Закончил чтение Корана.

[kireev]

С облегчением закончил чтение Корана. С облегчением, потому что это одна из самых злых, агрессивных, нетерпимых, разделяющих, занудных, бездоказательных, противоречивых, сексистских, гомофобных, интеллектуально и морально устаревших книг, которые я только читал.

Мне остается непонятным, почему защитники ислама советуют читать Коран? В миролюбии ислама нас может заверить все что угодно, только не Коран. Количество угроз неверным (самыми ужасными карами) в Коране просто неисчислимо. Я вообще еще нигде не видел такого количества угроз на единицу текста. При этом Коран - книга, разделяющая людей, она буквально пропитана опасным разделением человечества на "наших" - верующих, и "чужих" - неверных, против которых допустимо насилие, и которых даже нельзя брать в друзья (5:51). Люди, которые верят, что это слово Бога и верят в такого Бога, действительно опасны для нас, рациональных людей, и для всего человечества.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Не то, чтобы я сильно восхощался Кораном, но атеистические фанатики угробили народу гораздо больше.

[kireev.livejournal.com]

Никакие атеисты не убивали людей во имя атеизма. А вот религиозные фанатики убивали во имя религии. Были люди, как Сталин и Мао, которые были атеистами, но убивали во имя своей слепой веры в коммунизм, которая как раз при них стала обличаться чуть ли не в религиозные формы: святые писания, Боголенин, святые мощи, поломничество к ним, непогрешимая партия и т.д.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Никакие атеисты не убивали людей во имя атеизма. А вот религиозные фанатики убивали во имя религии.

Когда я прочитал эту фразу у Докинса, я огорчился не за веру, а за разум. Как Вам сказать... проблема атеизма, скажем так, докинсковского извода в том, он проповедует иногда совершенно правильные и похвальные вещи, которым потом демонстративно не следует. Одна из действительно хороших вещей — стремление к интеллектуальной честности, мужество пересмотреть свои взгляды, когда данные указывают на их ошибочность. Прятание головы в песок, стремление «верить в то, что как заведомо известно, является неправдой» действительно дурная вещь. Огорчительно, когда те, кто много проповедуют против этого греха, сами в него впадают.
Например, Ричард Докинс, в своей книге God Delusion пишет:


I do not believe there is an atheist in the world who would bulldoze Mecca - or Chartres, York Minster or Notre Dame, the Shwe Dagon, the temples of Kyoto or, of course, the Buddhas of Bamiyan. (p.249)

Т.е.человек не верит, что в мире найдется атеист, который снесет Мекку, собор York Minster и другие памятники религиозной архитектуры. На фоне истории ХХ в. (особенно российской, но не только)это звучит крайне издевательски. Я не думаю, что он сознательно лжет - и не думаю, что он пребывает в честном невежестве. Его благочестивые оппоненты наверняка подробно просветили его относительно фактической стороны дела, да и напомнить не упускают, судя отзывам на ВВС. Это интересный и загадочный феномен самообмана, к которому люди вообще склонны, а иногда слонны со страшной силой. Человек не принимает осознанного решения "да, эти мои убеждения не соответствуют известным и твердо установленным фактам, но я обдуманно положил в сердце своем не вписывающиеся факты игнорировать". В то же время, игнорирование налицо; при этом человек машет флагом, что он, мол, обличает обманы и самообманы религии.
Если же обратиться к процитированной Вами фразе, то давайте определим, что Вы понимаете под «убийствами во имя религии» и «убийствами во имя атеизма».
Когда, скажем, Бен Ладен убивает тысячи людей, заявляя себя при этом мусульманином (т.е. приверженцем теистического мировоззрения) и оправдывая свои действия с точки зрения этого мировоззрения, это преступление от имени религии.
Когда коммунисты убивают миллионы людей, следуя при этом атеистическому мировоззрению, и оправдывая свои действия с точки зрения этого мировоззрения, заявляя при этом, что их цель — искоренение религии и насаждение атеизма, это преступление не от имени атеизма.
В обеих случаях злодеи побуждаемы определенными воззрениями — теистическими в случае Бен Ладена и атеистическими в случае коммунистов. Почему в одном случае мы должны говорить о «преступлениях от имени религии» а в другом не должны говорить о «преступлениях от имени атеизма»
Я бы не хотел здесь нападать на Вас, я бы хотел понять — поскольку мне все это со стороны представляется вопиющим примером интеллектуальной нечестности.

Были люди, как Сталин и Мао, которые были атеистами, но убивали во имя своей слепой веры в коммунизм, которая как раз при них стала обличаться чуть ли не в религиозные формы: святые писания, Боголенин, святые мощи, поломничество к ним, непогрешимая партия и т.д.

Я бы усмотрел тут подмену тезиса. Тоталитарные (а равно нетоталитарные, напр. гражданские ритаулы в США) идеологии могут использовать (и используют) квазилитургическую эстетику, а самого Докинса другие атеисты (о чем он упоминает в God Delusion) сравнивают с фундаменталистским проповедником. Но согласно словарному определению атеизма эти люди именно атеисты. Что атеизм совместим с культом, и при этом культом весьма мрачным и фанатическим — что же делать, совместим.
Говоря все это, я отнюдь не призываю Вас разделить мои убеждения — я просто призываю Вас последовать вашим; я считаю, что рациональность и интеллектуальная честность — превосходные добродетели, огорчительно, когда люди им не следуют.

[kireev.livejournal.com]

Итак. Бен Ладен совершал свои предступления во имя религии, в этом мы согласны. Коммунисты совешали свои преступления не во имя атеизма - в этом разногласие. Да, я так считаю. Они совершали эти преступления во имя коммунизма, нерациональной, утопической идеологии. Преступления эти совершались догматиками, которых никакие факты не могли ни в чем убедить, они верили в коммунизм, так же свято, как религиозные люди должны верить в свои идеалы. Проблема тут в слове атеизм. Коммунисты назвали себя атеистами и я назвал себя атеистом - значит мы по идее за одно? Нет, ничего подобного. Я как раз считаю, что те кто верил в коммунизм в СССР, воспитывался этому с пеленок, как раз ближе к религиозным людям, чем я! Даже отхождение от коммунизма можно было сравнить с развенчанием религиозных мифов. Многие просто отказлывались верить в факты, настолько они были воспитаны в слепой вере в коммунизм. А ведь это произошло по историческим мерам в короткий промежуток времени. Проблема коммунистов и религиозных фанатиков в одном: слепая вера. В этом корень их проблем.

На счет Мао и Сталина. Может быть формально они не верили в сверхъестественное и подходили под определение атеизма. Но фактички они таковыми не были. "Ленин живее всех живых", непогрешимая идеология, поклонение святым мощам, непогрешимым, буквально святым людям, будущая прекрасная жизнь (коммунизм вместо рая). Те, кто касался до Сталина, даже пытались сохранить эту одежду, или не мылись. Все это сталинизмом исключительно поощралось.

Кстати, именно благодаря таким людям как Вы, я вообще не люблю понятие атеизм. Оно настолько прочно ассоциируется с людьми, которые по духу ничего общего не имеют с такими людьми как я, и настолько по духу близки религиозным людям, что это выражение на всегда запятнано и люди все равно всегда будут вспоминать Мао и Сталина, кто бы что не говорил. Я сам себя больше называю просто рациональным человеком. Тогда сразу все становится на свои места: рационального в Сталине и Мао точно ничего не было.

[andriyo.livejournal.com]

атеист - это тот, кто не верит в бога. не больше не меньше... если он при этом что-то там проповедует как тов. Докинс так это никакое отношение к атеизму не имеет (хотя он может думать иначе)...

[andriyo.livejournal.com]

в словаре разве сказано в каких именно богов нужно не верить чтобы быть атеистом? типа не веришь в Христа, Алаха и тд а вот если поклоняешся божеству племени Юмба-Бумба с Микронезии то уже уже атеист?

для многих немцев 30ых годов Гитлер именно и был тем Богом с большой буквы Б.

[andriyo.livejournal.com]

комунисты оправдывали убийства классовой борьбой - в данном случае с классом священнослужителей, которые к тому времени порядком достали простое население (подати там всякие, лицемерие и тд)
если какие-то документальные подтверждения что кто-то говорил что он убивал тех кто верил в бога за то что они не хотели отказаться от веры во всевышнего ?
напротив, тех кто убивает других если они не верят в их бога полным полно.