Вероятность ничьи в коллегии выборщиков

[kireev]

В последнее время я видел несколько обсуждений возможного варианта ничьи в коллегии выборщиков между МакКейном и Обамой. Сейчас коллегия выборщиков состоит из 538 выборщиков, то есть число четное и возможен вариант ничьи по 269 голосов. При примерном равенстве по popular vote между Обамой и МакКейном эта карта очень даже логична и вероятна. Такая вероятность существовала и в 2004 и в 2000, но сейчас она представляется даже большей: то есть такая карта явно вытанцовывается, я в ней не вижу противоречий. Я даже и называл Айову, Нью-Мексико и Колорадо как самые вероятные добычи Обамы, а Нью-Хэмпшир как самую вероятную потерю, при том, что я эту карту тогда еще не видел. А как же тогда определится победитель, если будет ничья? 12-я поправка к Конституции это предусмотрела: Палата Представителей будет выбирать президента, а Сенат - вице-президента. Причем, Нижняя палата будет головать штатами, то есть голос всех конгрессменов от Калифорнии будет равен голосу одного конгрессмена от Северной Дакоты. Впрочем, демократы держат уверенное большинство и по количеству конгрессменов и по количеству штатов, так что тут у Обамы фора. Правда, еще есть одна тонкость. Если будет ничья, это еще не значит, что именно так выборщики проголосуют. Лишь в половине штатов они законодательно обязаны голосовать за победившего в их штате кандидата, а в половине - нет. Вобщем, представляю, что начнется, если Обама и МакКейн действительно закончат выборы в ничью. Кстати, в американской истории бывали случаи, никто не набирал абсолютного большинства в коллегии выборщиков. Правда в последний раз это было в 1800 и 1824 году.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Это вещи абсолютно разного порядка. Переход к "нормальной" выборной системе (чего бы это ни значило) требует довольно радикальной конституционной реформы, вероятность которой, примерно, равна вероятности переноса столицы США на Марс: теоретически возможно, практически абсолютно нереально. Против этого будут обе основные партии, огромное большинство в обеих палатах, и зак. собрания в, примерно, 50 штатах. Понижение возраста потребления алкоголя, требует всего лишь небольшой поправки в дорожное законодательство: возраст потребления алкоголя относится к компетенции штатов, но федеральный конгресс их заставил принять 21 год, под угрозой удержания дорожных фондов. Луизиана, между прочим, довольно долго сопротивлялась, от денег отказывалась, и пить там можно было с 18 лет. Но, в итоге, сдались и там: дорого выходило. В принципе, ничего нереального тут нет, но выборов на этом не выйграешь. Да и опасно это особенно трогать: в США немалый и неслабый "сухой" электорат, "сухие" городки есть даже в Массачусеттсе. Как бы, наоборот, не ужесточили. Отмена налогообложения американцев за рубежом требует, всего лишь, найти чем эти деньги заменить в бюджете. Богатый, малоголосующий налогооблогаемый контингент: о чем еще может мечтать законодатель?

[vir77.livejournal.com]

Я за то, чтобы ужесточить. По крайней мере в МА

[vir77.livejournal.com]

Кстати, а какие "сухие" города в МА вы знаете? Может переехать туда

[gomberg.livejournal.com]

Вот, пожалуйста, официальный список:

http://www.mass.gov/abcc/pdf_frm/DRYTOWNS.pdf

Если хотите по всей стране, то есть на Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dry_county