Какой процент белых нужно набрать Обаме для победы?

[kireev]

Я сделал небольшие расчеты о том, какой процент белых нужно набрать Обаме для победы. Для этого за базу надо взять прошлые президентские выборы 2004 г. Буш набрал 50,73%, Керри 48,27%. Сейчас по прошествии времени кажется, что Керри весьма неудачно выступил, но от победы в электоральном колледже его отделили 2,10% голосов в Огайо. Сейчас для республиканцев чуть хуже ситуация с третьими кандидатами: либертарианец Баднарик получил 0,32%, сейчас Барр претендует на хороший 1% голосов, а то и больше, и при этом он забирает голоса не только обычных либертарианцев, но и радикальных консерваторов, для которых МакКейн слишком левый. То есть Обаме нужно набрать на 1% больше, чем Керри, чтобы победить как минимум по popular vote. Это может произойти чисто за счет афро-американцев и уменьшающегося процента белых.  В 2004 среди белых Буш разгромил Керри 58% на 41%, а Керри Буша среди афро-американцев 88% на 11%. Сейчас Обама уже расчитывает на 95% на 5%. Даже организация черных республиканцев обсуждает его поддержку. При этом явка афро-американцев в 2004 была как обычно ниже среднего - поэтому их доля была 11% при том, что их 12% населения. Дело еще в том, что процент афро-американцев, являющихся зарегистрированными избирателями, ниже, чем среди белых. Поэтому если кампания Обамы сможет хотя бы дотянуть этот процент до среднего, то Обаме будет достаточно набрать 40% среди белых для победы. Дело в том, что увеличивается процент латинос, и всех остальных (азиаты, "other"), где у Обамы не подавляющее преимущество, но преимущество. То есть в принципе из-за участия Барра, демографических сдвигов, большей явки афро-американцев и их более дружного голосования за Обаму, он даже может снизить свой результат среди белых на 1% по сравнению с проигравшим Керри и все равно победить. То есть пока я рассматриваю 40% как планку победы/поражения Обамы.

Comments

[tudousi.livejournal.com]

а разве латинос за Обаму? Я где-то читал, что поскольку у них много бытовых конфликтов с неграми, то они как раз его не очень поддерживают.

[kireev.livejournal.com]

Многие делают эту ошибку не только с латинос, но и с бедными. Бедные и латинос поддерживали Хиллари, а не Обаму, на демократических праймериз. Это же не значит, что они его не будут поддерживать на основных выборах. Обама точно уверенно лидирует среди бедных, как и всегда демократы, и по большинству опросов среди латинос. Я видел разные опросы. Одни давали МакКейну небольшой перевес, другие Обаме двукратный. Я готов биться об заклад, что Обама среди латинос получит процент голосов выше среднего.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, я читал, что Хиллари и среди геев победила Обаму с небольшим перевесом. Значит ли это, что геи будут за МакКейна, а не за Обаму?

[tudousi.livejournal.com]

я же ничего не утверждаю, просто интересуюсь)
просто у разных групп были разные причины для выбора между Обамой и Хилари - в случае с латиносами мне они кажется, скажем, более серьезными, чем в случае с бедными или геями.

[kireev.livejournal.com]

Да, я согласен с этим. У латинос будет несколько меньше причин голосовать за Обаму против МакКейна, чем у бедных и геев. Но среди них и Буш набрал прилично, они к нему как-то тепло относились, то ли потому что он немножко по испански лялякал, то ли потому что он был губернатором близкого к Мексике Техаса, то ли потому что он им очень старался понравится. По экзит-полам Буш среди латинос набрал 40-45%. А в 2006 при том, что демократы набрали 54%, среди латинос они взяли 69% согласно экзит-полу CNN. То есть возможно этот показатель разве что вернется к пропорции 2004 г.

[gena-t.livejournal.com]

У Буша брат на мексиканке женат.

[kireev.livejournal.com]

Я даже не знал. Наверное и это какой-то небольшой эффект имело. Вобщем факт в том, что Буш среди латинос набирал непропорционального много. МакКейну хотя бы на этом уровне удержаться - проиграть на 10-15%.

[gomberg.livejournal.com]

1. Она колумбийка, а не мексиканка. Племянник-"половинка", конечно, помогал (он еще будет в политике интересную роль играть).

2. Буш очень неплохо говорит по-испански (да, с сильным акцентом, но неплохо). Он это довольно активно использовал. Вообще, казалось, что он будет заинтересован в Латинской Америке вообще и в Мексике особенно.

3. С другой стороны, МакКейн не "гишпаноед". В принципе, он может и побороться. Любой другой республиканец тут в этом году шансов в этом электорате не имел.

[kireev.livejournal.com]

Я согласен с тем, что МакКейн хороший кандидат для латинос. Я лишь очень сомневаюсь, что он среди них улучшит показатели Буша, особенно в свете их уверенного голосования за демократов в 2006 году.

[gomberg.livejournal.com]

Колумбийке, если я не ошибаюсь. "Мы", все же, очень разные :)

[gena-t.livejournal.com]

Вот тут написано, что она родилась в Мексике.
http://en.wikipedia.org/wiki/Columba_Bush

Хотя отец у нее migrant worker. Может действительно из Колумбии.

[kireev.livejournal.com]

Как всегда упрощенная картина, но дающее представление: белый преуспевающий молодой или среднего возраста мужчина, недолюбливающий обе партии, но склоняющий к республиканцам.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Надеру прочат 4% в этом году, это тоже скажется.

[kireev.livejournal.com]

Я видел отличную подборку опросов июня 2004 г., где у Надера было в среднем 5%. Результат на выборах - 0,38%. У третьих кандидатов всегда так, особенно почему-то у Надера.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Ну, не всегда - вот Перо в 1992 19% получил...

[saccovanzetti.livejournal.com]

Хотя нет - вы правы - в июне у Перо было аж 39% :)

[kireev.livejournal.com]

Ага! :-)