6 миллионов волонтеров?

[kireev]

Предвыборная стратегия Обамы и МакКейна начинает вырисовываться. Обама делает ставку на свою сильную сторону - людей, а МакКейн - на то, что ему остается - рекламу. Одна из основных причин победы Обамы на праймериз и кокусах - верная и активная армия сторонников на местах. На 31 мая, кампания Обамы имела в 2 раза больше оплачиваемых работников, чем кампания Буша в 2004 г. и в 3 раза больше, чем кампания МакКейна имеет сейчас. 900 человек работало на полную ставку и еще 500 на полставки. С тех пор это число значительно выросло и продолжает расти. Планируется несколько тысяч оплачиваемых работников. В важных штатах, таких как Флорида, Огайо, Пенсильвании количество оплачиваемых работников уже составляет 200 человек или их число будет доведено до 200 в ближайшее время: $52 миллиона долларов, собраных на кампанию в июне, позволяют нанять такое количество людей. В соседней от меня Виргинии Обама открыл 20 оффисов. Помимо оплачиваемых работников, кампания Обамы сообщает, что у них есть почти 2 миллиона волонтеров, а к выборам эту цифру планируется увеличить в 3 раза - до 6 миллионов. Это больше, чем все население такой страны, как Финляндия. Не уверен, что им действительно удастаться привлечь 6 миллионов волонтеров, но в любом случае, что касается денег и людей, кампания Обамы затмевает все, что до этого было в истории. 

МакКейн, разумеется, просто не может воодушевить столько волонтеров, чтобы они работали на него. Поэтому пока он свои средства больше тратит на телевизионную рекламу. Конечно, агитация людьми, особенно когда это будут агитировать люди из твоего же района, - более эффективна, чем телевизионная реклама. Но за все приходится платить: конечно, роль играет и харизма Обамы, но высокий моральных дух демократов и низкий моральный дух республиканцев - это результат 8 лет провалов республиканской администрации по всем фронтам, и решения этой проблемы нет, МакКейну надо делать ставку на другие способы агитации.

Comments

Re: Ну что ж, не смею спорить

[ninazino.livejournal.com]

Поскольку к харизме я малочувствительна, мне судить трудно: 00то, что называется substance, мне важнее харизмы.

А кроме того, если харизма в политике и вызывает какие-то эмоции, то скорее отрицательные: большевистские лидеры, как известно, харизмой обладали. Равно как и Гитлер, например. А вот всякие там парализованные Рузвельты, да толстые Черчилли хоть и обладали, но в гоораздо меньшей степени. Этот вариант для меня предпочтительнее.

Re: Ну что ж, не смею спорить

[kireev.livejournal.com]

Для смысла данного спора важно именно наличие харизмы. О содержании мы можем поспорить, но в данном случае я говорю о том, что тут две стороны медали: провалы Буша, и личная харизма Обамы, и, кстати, удачно подобранные им и его кампанией лозунги, акценты, точные ставки на сильные стороны. Обама создал феноменальную организацию сторонников на местах, снизу. То есть его чисто организационные способности уже обращают на себя внимание. Я понимаю Вашу обиду от поражения Вашего кандидата, но постарайтесь объективно подумать над этим.

Re: Ну что ж, не смею спорить

[ninazino.livejournal.com]

То есть его чисто организационные способности уже обращают на себя внимание.

Ну в таком случае организационные способности Буша -- вообще выше всяких похвал: предыдущие выборы он выиграл при уже менее чем 50-процентном рейтинге!

Детский сад, честное слово: то, что кто-то выиграл при определнном раскладе, делает его достойным выигыша? В политике? Ну-ну... А ну как МакКейн выиграет, неужто тоже скажете, что он это заслужил?

Я понимаю Ваш энтузазизм, но пострайтесь объективно подумать над тем, действительно ли всегда выигрыш отражает достоинства кандидата?

Re: Ну что ж, не смею спорить

[kireev.livejournal.com]

На самом деле Буш прошлые выборы выиграл при рейтинге чуть более 50%. К тому же на патриотизме и против Керри. Но сам Карл Роув за многие эти вещи заслуживал похвал. Но, собственно, Вы не поняли, что я сказал. Повторю еще раз. Обама создал феноменальную организацию сторонников на местах, снизу. Чисто организационные способности его уже обращают внимание. Даже если бы он все же проиграл праймериз, такие организационные способности обращают на себя внимание. Не выигрыш сам по себе, а именно организационные способности.

Re: Ну что ж, не смею спорить

[cheeha.livejournal.com]

Если он и дальше будет голосовать, как за FISA, то, боюсь, энтузиазм волонтёров сильно поубавится.

Re: Ну что ж, не смею спорить

[kireev.livejournal.com]

Тут согласен.