Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Это результат восьми лет работы масс-медиа, которые даже сравнительно здравомыслящих людей смогли убедить про провалы по всем фронтам.

И решения этой проблемы нет, действительно. Придется следующий срок провести с президентом, у которого ничего нет - ни принципов, ни идей, ни самостоятельной политики, ни даже готовности отстаивать политику, которую ему придумают.

From:

МакКейну надо делать ставку на другие способы агитации.

МакКейну надо тихо ползти в сторону дома престарелых. И при этом не очень высовываться, а то на иракско-пакистанской границе засмеют. Никаких других реальных "ставок" у него нет.

From:

Обама, конечно, пустячок, но МакКейн -- маразматик, а это страшнее.

From:

Если бы он и впрямь был маразматик, то да, было бы неприятно. Претензий к нему довольно много, но на мой вкус они должны быть осмысленными.

From:

Знакомая песня - СМИ виноваты...

From:

http://ninazino.livejournal.com/289868.html

From:

Ну, так-то и Обама маразматик - со своими пятьюдесятью семью штатами и восемью-десятью годами президентства.

From:

"Знакомая песня" - это возражение?

From:

Ну что, считаться будем? Дело в том, что Обаме по молодости это могут и спустить (и спускают), а у МакКейна ситуация другая, тем более, что он себя позиционирует как занток и эксперт в области международных и военных отношений.

Да, а что там было с ляпом по поводу сунитов-шиитов, когда Либерману пришлось вмешиваться на ушко?

From:

По молодости ли ему такие вещи прощают? Сдается мне, что причины несколько другие.

From:

Конечно, это распространенный прием тех, чья точка зрения потерпела интеллектуальное банкротство.

Кстати, любопытно, что в 2004 СМИ никак Бушу не помешали и ни в чем плохом людей не смогли убедить. Про то, как вели себя СМИ при подготовке администрации к войне, когда решение о ней было принято заранее и доказательства подгонялись под это решение, я уже молчу.

From:

Да, не без этого конечно. Но как можно было выдвинуть МакКейна, это выше моего понимания. Впрочем, то же могу сказать и про Обаму. Замоталась рассчитывать, кто будет хуже для Америки :((

From:

чья точка зрения потерпела интеллектуальное банкротство
Под интеллектуальным банкротством Вы имеете в виду предстоящие выборы? Ну, во-первых, цыплят по осени считают, а во-вторых, Джимми Картер когда-то тоже на "банкротстве" республиканцев в Белый Дом въехал. И что мы поимели в результате?

From:

Нет, я под этим имею в виду, провал администрации Буша по всем фронтам. Когда политика не выдерживает критики, то быстро находятся виноватые: СМИ, жиды, враги народа, и проч.

From:

Это известный феномен, точно описанный русской пословицей "на безрыбье и рак -- щука".

Ваш Обама -- этот самый рак, то есть его хоть в малой степени можно принимать всерьез только на фоне. А если учесть, каков фон...

From:

Сколько людей - столько мнений.

From:

Ну да, ну да. Только Вы же сами заметили, что Обама "сияет" на фоне "банкротсва". Вот и я говорю примерно то же самое: все познается в сравнении.

Если уж Джимми Картер в свое время выиграл благодаря сравнению, то уж Обаме -- стыдно будет не выиграть. По моим прикидкам, 10 к 1, что он выиграет.

From:

Не совсем так. Я сказал, что разница в энтузиазме имеет две причины: как провал этой администрации, так и личную харизму Обамы. То есть фон помогает Обаме, но дело не только в фоне.

From:

kilativ.livejournal.com

Два куска дерьма. Повторение 1996 года Елцин-Зюганов, но на Американской земле.Это и показывает крах и банкротство двухпартийной системы.

From:

Поскольку к харизме я малочувствительна, мне судить трудно: 00то, что называется substance, мне важнее харизмы.

А кроме того, если харизма в политике и вызывает какие-то эмоции, то скорее отрицательные: большевистские лидеры, как известно, харизмой обладали. Равно как и Гитлер, например. А вот всякие там парализованные Рузвельты, да толстые Черчилли хоть и обладали, но в гоораздо меньшей степени. Этот вариант для меня предпочтительнее.

From:

Или наоборот. Дело в том, что такие кризисы и коллизии в истории Америки уже бывали, и неоднократно. И всегда она после 4-8-летнего провала восстанавливалась, и именно благодаря этой системе.

Тут, видите ли, нюанс в том, что система не застывает на веки вечные, а железной ногой выметает Буша (Никсона, Картера etc) из Белого Дома. И даже при вероятности 50-50, что следующий президент будет хорошим, то, что с такой же вероятностью он может оказаться плохим, -- не смертельно.

From:

Для смысла данного спора важно именно наличие харизмы. О содержании мы можем поспорить, но в данном случае я говорю о том, что тут две стороны медали: провалы Буша, и личная харизма Обамы, и, кстати, удачно подобранные им и его кампанией лозунги, акценты, точные ставки на сильные стороны. Обама создал феноменальную организацию сторонников на местах, снизу. То есть его чисто организационные способности уже обращают на себя внимание. Я понимаю Вашу обиду от поражения Вашего кандидата, но постарайтесь объективно подумать над этим.

From:

kilativ.livejournal.com

Один раз "не смертельно" уже приводило к Великой Депрессии, один раз - к гражданской войне. Третий раз страна может и не пережить - как не пережил СССР.

From:

То есть его чисто организационные способности уже обращают на себя внимание.

Ну в таком случае организационные способности Буша -- вообще выше всяких похвал: предыдущие выборы он выиграл при уже менее чем 50-процентном рейтинге!

Детский сад, честное слово: то, что кто-то выиграл при определнном раскладе, делает его достойным выигыша? В политике? Ну-ну... А ну как МакКейн выиграет, неужто тоже скажете, что он это заслужил?

Я понимаю Ваш энтузазизм, но пострайтесь объективно подумать над тем, действительно ли всегда выигрыш отражает достоинства кандидата?

From: