6 миллионов волонтеров?

[kireev]

Предвыборная стратегия Обамы и МакКейна начинает вырисовываться. Обама делает ставку на свою сильную сторону - людей, а МакКейн - на то, что ему остается - рекламу. Одна из основных причин победы Обамы на праймериз и кокусах - верная и активная армия сторонников на местах. На 31 мая, кампания Обамы имела в 2 раза больше оплачиваемых работников, чем кампания Буша в 2004 г. и в 3 раза больше, чем кампания МакКейна имеет сейчас. 900 человек работало на полную ставку и еще 500 на полставки. С тех пор это число значительно выросло и продолжает расти. Планируется несколько тысяч оплачиваемых работников. В важных штатах, таких как Флорида, Огайо, Пенсильвании количество оплачиваемых работников уже составляет 200 человек или их число будет доведено до 200 в ближайшее время: $52 миллиона долларов, собраных на кампанию в июне, позволяют нанять такое количество людей. В соседней от меня Виргинии Обама открыл 20 оффисов. Помимо оплачиваемых работников, кампания Обамы сообщает, что у них есть почти 2 миллиона волонтеров, а к выборам эту цифру планируется увеличить в 3 раза - до 6 миллионов. Это больше, чем все население такой страны, как Финляндия. Не уверен, что им действительно удастаться привлечь 6 миллионов волонтеров, но в любом случае, что касается денег и людей, кампания Обамы затмевает все, что до этого было в истории. 

МакКейн, разумеется, просто не может воодушевить столько волонтеров, чтобы они работали на него. Поэтому пока он свои средства больше тратит на телевизионную рекламу. Конечно, агитация людьми, особенно когда это будут агитировать люди из твоего же района, - более эффективна, чем телевизионная реклама. Но за все приходится платить: конечно, роль играет и харизма Обамы, но высокий моральных дух демократов и низкий моральный дух республиканцев - это результат 8 лет провалов республиканской администрации по всем фронтам, и решения этой проблемы нет, МакКейну надо делать ставку на другие способы агитации.

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Это опасение я несколько утрировал в превентивных целях, и рад, что оно в Вашем случае не оправдалось. К сожалению, оправдывается гораздо чаще, чем хотелось бы: довольно многие левые склонны считать себя банально умнее оппонентов и не стесняются эту свою уверенность демонстрировать, причем происходит это как раз в тех случаях, когда для такой уверенности нет оснований.

Что касается догматичности мышления, то я склонен полагать, что либералам она свойственна отнюдь не в меньшей степени, чем консерваторам. Равно как и блоковое восприятие действительности, в подтверждение чего можно привести хотя бы Ваш краткий диалог с Киреевым относительно меня.

А Буша-младшего относят к консерваторам далеко не все. И уж совсем-совсем не все относят к консерваторам МакКейна.

По ключевым же пунктам - долго рассказывать, потому что по каждому пункту возможен целый спектр воззрений. Однозначно на стороне либералов я, пожалуй, в вопросе о Roe vs. Wade и об отделении церкви от государства. А дальше всего от них - в вопросе о gun rights, тут я их позицию просто не могу понять, потому что считаю ее противоречащей как здравому смыслу, так и эмпирическим наблюдениям.