6 миллионов волонтеров?

[kireev]

Предвыборная стратегия Обамы и МакКейна начинает вырисовываться. Обама делает ставку на свою сильную сторону - людей, а МакКейн - на то, что ему остается - рекламу. Одна из основных причин победы Обамы на праймериз и кокусах - верная и активная армия сторонников на местах. На 31 мая, кампания Обамы имела в 2 раза больше оплачиваемых работников, чем кампания Буша в 2004 г. и в 3 раза больше, чем кампания МакКейна имеет сейчас. 900 человек работало на полную ставку и еще 500 на полставки. С тех пор это число значительно выросло и продолжает расти. Планируется несколько тысяч оплачиваемых работников. В важных штатах, таких как Флорида, Огайо, Пенсильвании количество оплачиваемых работников уже составляет 200 человек или их число будет доведено до 200 в ближайшее время: $52 миллиона долларов, собраных на кампанию в июне, позволяют нанять такое количество людей. В соседней от меня Виргинии Обама открыл 20 оффисов. Помимо оплачиваемых работников, кампания Обамы сообщает, что у них есть почти 2 миллиона волонтеров, а к выборам эту цифру планируется увеличить в 3 раза - до 6 миллионов. Это больше, чем все население такой страны, как Финляндия. Не уверен, что им действительно удастаться привлечь 6 миллионов волонтеров, но в любом случае, что касается денег и людей, кампания Обамы затмевает все, что до этого было в истории. 

МакКейн, разумеется, просто не может воодушевить столько волонтеров, чтобы они работали на него. Поэтому пока он свои средства больше тратит на телевизионную рекламу. Конечно, агитация людьми, особенно когда это будут агитировать люди из твоего же района, - более эффективна, чем телевизионная реклама. Но за все приходится платить: конечно, роль играет и харизма Обамы, но высокий моральных дух демократов и низкий моральный дух республиканцев - это результат 8 лет провалов республиканской администрации по всем фронтам, и решения этой проблемы нет, МакКейну надо делать ставку на другие способы агитации.

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Вы опять слегка запутались. Я не имею никаких проблем с тем, что Буш рассматривал возможность вторжения в Ирак с самого начала своего срока. Ее и Клинтон рассматривал, и даже бомбил Ирак периодически, если Вы забыли, потому что причины, по которым вторжение было осуществлено, существовали еще при Клинтоне - и игры Саддама вокруг ОМП, и его противодействие инспекциям, и все остальные штучки. Соответственно, то, что говорят О'Нил с английским послом, меня ничуть не тревожит. С чем я не согласен - это с либеральным мифом о том, что администрация Буша якобы обманула всю страну вместе с Конгрессом и всеми тамошними демократами, чтобы получить согласие на это вторжение. И когда Вы приводите мне в пример выгнанного за непрофессионализм Кларка, который даже в выражении лица собеседника разобраться не может, мне приходиться Вам объяснять, что Вы неправы. К моему прискорбию, Вы настолько погружены в левую мифологию, что совершенно не воспринимаете даже самые очевидные вещи. И Шойера почитайте все же. После этого Вам совсем неудобно станет Кларка вспоминать.

Имейте, кстати, в виду - я многое говорю не сразу. В том числе и в этой беседе. Жаль, что Вы это заметили только сейчас. В данном конкретном случае знать и вовсе было особенно нечего - этот анекдот про Кларка описан где угодно, даже в Википедии. Странно, что Вы про это не слышали.

[kireev.livejournal.com]

Конечно обманул, потому что решение о вторжении в Ирак было принято с самого начала, и 9/11 использовалось для оправдания этого, а доказательства ПОДГОНЯЛИСЬ ПОДД ЗАРАНЕЕ ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ, и эти доказательства, которые потом оказались неверными и опровергнутыми, были подсунуты Конгрессу и стране.

Во-вторых, Кларк не был выгнан за непрофессионализм, его профссионализм как раз хвалили даже после того, как он ушел. На счет того, что Кларк что-то по выражению лица не может понять, я могу Вам напомнить о том, как Буш сумел по глазам Путина понять его душу, да так, что ему это умению "понимать по глазам" мировых лидеров до сих пор вспоминают при каждом удобном случае.

[chasovschik.livejournal.com]

"And this is the testimony of one who speaks the truth and bears witness to the truth so that you might believe. And he knows it is the truth for he saw it all on CNN and the BBC and in the pages of The New York Times"

[kireev.livejournal.com]

К сожалению для вас на моей стороне все факты: доказательства заранее принятого решения, доказательства того, что доказательства подгонялись под решение (иногда даже их ловили за преступлением, как дело Ульсона-Плэйм), в конце концов, само развити событий: не было ни связей с Аль-Кайдой, ни террористов, ни оружия массового поражения, ни краткосрочной военной угрозы для США, и это причины войны больше не упоминались Белым Домом и он перешел на другое обоснование. Ну разве что только часовщик все еще цепляется за эти обоснования, за которые уже даже Белый Дом больше не цепляется.

[chasovschik.livejournal.com]

Да Вы, похоже, даже не поняли, что я Вам говорил все это время.

[kireev.livejournal.com]

Все я прекрасно понял.

[chasovschik.livejournal.com]

Судя по Вашей предыдущей реплике - нет. Ну и ладно, честно говоря. Вообще я зря это все затеял - как будто раньше такого не видел. Будьте здоровы.

[kireev.livejournal.com]

"Гений и толпа"... До свидания.