Голливуд и президентские выборы в США

[kireev]

 На партийных конвенциях в США, особенно Демократической, можно увидеть знаменитых актеров, музыкантов и т.д.  Я решил сделать список знаменитых актеров, которые сделали пожертвования тем или иным кандидатам в президенты, взяв информацию с сайта http://fundrace.huffingtonpost.com/. Вот такой получился список. Некоторые актеры сделали пожертвования более чем одному кандидату, поэтому появляются в списке не один раз. Предсказуемо, подавляющее большинство знаменитостей поддерживало демократов, а среди демократов - Обаму. В самой знаменитой семье Голливуда не все так просто: Брэд Питт за Обаму, отец Анжелины Джоли Джон Войт был за Джулиани, а теперь за МакКейна, сама Анжелина Джоли по ее словам пока еще выбирает между Обамой и МакКейном. Другой список список знаменитостей, поддержавших Обаму тут, хотя там собраны не все. 

Почему Голливуд поддерживает демократов? Я слышал наредкость много глупых объяснений этому. Мне кажется, смотреть надо шире: почему творческие люди вообще во всем мире больше поддерживают силы, которые ассоциируются с левыми идеями, но еще и со свободой, демократией? Мне кажется, у творческих людей просто от природы обостренное чувство справедливости и обостренная потребность в свободе. Творческие люди чаще на стороне прогресса потому что они восприимчивее к новым идеям. Поэтому я убежден, что поддержка Голливудом демократов в США и поддержка творческой интеллигенцией демократов в России в 1990-х имеет по сути одни и те же корни.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Вообще впервые про это слышу. Можно ссылку?

[hemdall.livejournal.com]

"Есть многое на свете друг Горацио что да и не снилось нашим мудрецам" =)

Ссылку на что?
По ищите "специфика налогооблажения киноиндустрии США".

[kireev.livejournal.com]

Бремя доказательств с Вами в данном вопросе.

[hemdall.livejournal.com]

Неужели мне надо давать ссылки на законодательные акты США? =)

Просто поищите статьи по теме и стенания наших кинопродюссеров о том "как сделана господдержка киноиндустрии в США".

Например каждый голливудский фильм всегда снимает новая компания - по тому как новые компании которые производят фильмы освобождены от налогов.

Мне честно говоря лень искать -)

Если хотите - просто поищите в ЖЖ тут эти темы тоже обсуждались.

[hemdall.livejournal.com]

Дык мне абсолютно пох как оно для кого выглядит.

Если я утверждаю что гиря в 16 кг отпущенная из рук падает на пол - это разве МОЕ мнение? -)
Или может быть это "одна бабка сказала"?

Я выше указал где искать нужную информацию, кому надо сами проверят так оно или нет. Это несложно.

И это, в интернете на здравый смысл ссылок нет :)

[hemdall.livejournal.com]

А вы проверьте =)

[illyn.livejournal.com]

Вообще-то не налогов. Кинобизнес — бизнес быстрый, и денег надо сразу аккумулировать достаточно много, вплоть до сотен миллионов.
Деньги эти киностудии брут в банках. Новая компания “созданная таким-то и таким-то” (ещё без найма всех сотрудников, актёров и т.д.), для банка, в его измерителях выглядит, как “с вероятностью x эти двое — смогут отдать y денег через z месяцев, потому что до этого они так делали уже x раз” (и следует быстрый ответ — “да, даём деньги”, "нет, не даём деньги").
А старая компания — проверяется как бизнес-процесс, приходится смотреть, кто нанят, чем занимались, структура расходов-доходов и т.д. А это дольше чем оценить “и поверить в очередной раз в эту пару ребят” и подходит не для всех фильмов, ибо в медленном темпе плохо успевать за модой и отыгрывать продолжения, сиквелы и т.д.

[hemdall.livejournal.com]

Нет, там точно есть налоговые льготы, мне когда то довелось пересекаться в бизнес-проекте с американскими продюсерами и я читал подробную рашифровку финансового плана.
Налоговые вычеты и льготы были отдельной строкой выведены и весили очень значительную часть прибыли.

[vaxo.livejournal.com]

да уж. убедить сетевого прапорщика, что люди пишут стихи не только за деньги провалилась. но вы попытались;)