Неудачный юзерпик

[kireev]

Чего только в жизни не бывает. Юзер reaganx мне заявляет: Ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это же расизм. Да и че ваще все к нему привязались? Ну дружил человек с террористами, ну обозвал оппонента свиньей, ну посещал расистскую церковь. С кем не бывает? Самое ведь главное то, что он НЕ КОНСЕРВАТОР и НЕ БЕЛЫЙ! А все остальное от лукавого. Ведь только белый консерватор мужского пола может быть расистом и падонком. А негров линчевать не позволим! Ведь это "ум, честь и совесть" нашей эпохи.

Такая бредятина неоправдана в любом случае, когда она исходит от любого человека, но когда у него еще на юзерпике конфедеративный флаг - это уже становится просто забавным. Я понимаю, что конфедеративный флаг - это не только символ расизма, но и некой "южной гордости". Но когда себе этот флаг вешает вовсе не американский южанин, а наш, советский человек, и совершенно не в тему начинает выдывать саркастичные замечания "ну как же, ведь обвинить Обаму в чем-либо - это уже расизм", при том, что никто так не говорит, включая Вашего покорного cлугу, это вызывает подозрения :-) Уважаемые читатели моего ЖЖ, будьте свидетелями: я же пару дней назад как раз писал постинг о том, что если Обама проиграет, то мне будет сложно доказать, что он проиграл не только потому что он черный, что расизм далеко не единственный фактор на выборах. Но нет, некий русскоязычный, нацепивший на юзерпик именно конфедеративный флаг, вдруг некстати начинает жаловаться на существующих только в его воображении параноидальных борцов с расизмом, утверждающих, что только расисты могут критиковать Обаму, и для которых главное, что Обама - не белый...  Кстати, совершенно аналигичную ситуацию я видел на форуме uselectionatlas.org: юзер с конфедеративным флагом возмущался по такому же поводу. Шапка у них на голове горит что ли.

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Как выяснилось из последующего обсуждения, вообще никто не знает, что такое доктрина Буша. По той простой причине, что канонического текста с заголовком "Доктрина" и подписью "Буш" в природе нет, зато у каждого эксперта или пикейного жилета есть на этот счет свое непредвзятое мнение. Да еще статья в Википедии.

[kireev.livejournal.com]

Из какого последующего обсуждения? Все люди, хоть немного разбирающиеся в международных делах, знают что такое доктрина Буша в том понимании, в котором сказал Гибсон и написано в Википедии.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну да, понятно. А кто позволяет себе иметь мнение, отличное от зафиксированного в Википедии, тот в международных делах не разбирается.

[kireev.livejournal.com]

Тут дело совершенно не в определениях и в Википедии. Доктрина Буша имеет достаточно четкое определение, его используют и Чарли Гибсон, и Википедия, и специалисты в международных делах, оно вошло к книги, да кто угодно его использует. А Пэйлин его не знает. Это лишь показатель того, что она слабо следила за международными делами и слабо в них разбирается. Собственно, это мы и так знаем, это никакой не секрет.

[chasovschik.livejournal.com]

Да ерунда это, Александр. Этот "термин" используют кто во что горазд как попало. Вкладывая в него совершенно разные значения, вплоть до самых удивительных. Наберите, что ли, в Гугле "Bush Doctrine", да и посмотрите, какой цирк там происходит. Я не вижу совершенно никаких оснований считать версию Гибсона канонической, и никаких оснований для Палин знать именно ее.

[kireev.livejournal.com]

Мы в гугле можем что угодно найти, любые толкования. И в том же гугле в подавляющем большинстве случаев есть толкование именно то, о котором говорю я, википедия, гибсон, политологи, авторы книг и т.д.

[chasovschik.livejournal.com]

Упрямый Вы человек.

Ну, не знаю. Вот, например, мнение человека, который (согласно Википедии) ввел этот термин в оборот: There is no single meaning of the Bush doctrine. In fact, there have been four distinct meanings, each one succeeding another over the eight years of this administration — and the one Charlie Gibson cited is not the one in common usage today.

http://www.ibdeditorials.com/IBDArticles.aspx?secid=1505&status=article&id=306111233709977

На мой же взгляд, значений у этого термина еще больше, и эти значения находятся в прямой зависимости от степени BDS у того, кто этот термин употребляет.

Впрочем, можете попробовать все-таки доказать, что у этого термина есть одно общепринятое значение. Интересно посмотреть, как Вы будете это делать.

[vinniwolf.livejournal.com]

Делов то занести свое мнение в википедию