Либо пан, либо пропал

[kireev]

Правильно ли сделал МакКейн, что "приостановил" свою кампанию из-за финансового кризиса? Смотря как на это смотреть. С точки зрения логики - нет, неправильно. Это просто политический трюк, причем совсем уже на детей расчитанный. Логика МакКейна в том, что нужно отложить политическую и партийную борьбу в этот трудный момент. Нет, я не согласен с этой логикой. Это если бы было наводнение или нашествие инопланетян - тогда это был бы неполитический вопрос, потому что это действительно кризисы, которые могут произойти вне зависимости от того, кто у власти и какой курс ведется и виноватых тут нет. А в финансовом кризисе виноватые есть и их можно и нужно назвать. Финансовый кризис происходит как следствие определенного экономического курса, и Обама и МакКейн имеют могут и должны отвечать на этот кризис не только как американцы, но и как демократ и республиканец. И я не вижу причин, почему бы этот кризис кандидатам не обсудить сейчас на дебатах, выяснить, кто виноват, что делать. Это не значит, что одновременно им не нужно заниматься свой работой в Сенате. Но уж парочку часов своего времени вечером в пятницу они на дебаты смогут выделить. 

Но с политической точки зрения - это скорее оправданный ход. Это как в баскетболе фолить плохо, а когда за пару минут до окончания матча другая команда ведет в счете? Тогда это вполне разумено и оправданно. МакКейну нужно рисковать и даже фолить. Нужны необычные и рискрованные ходы, которые могут перевернуть ход кампании. Потому что если кампания будет идти своим чередом, все будут при своих, у Обамы занчительно выше шансы на победу - слишком много у него фор. Выбор Пэйлин и приостановка кампании - это ходы из этой серии. Для многих политическая подоплека этих решений будет очевидна. Ну и что, а вдруг сработает? Тут уж либо пан, либо пропал.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Да, правда - в каждом штате свои законы, во многих зарегистрироваться элементарно. Механизмы для "предотвращения выборов в фарс"? А зачем нужны еще какие-то механизмы, если даже в этом штате исключительно маловероятно, что Санта Клаус получит 0.1% голосов? Чтобы получить 1% голосов избирателей на практикие нужна нетривиальная партийная организация. Чтобы получить 5%-10% голосов нужно потратить несколько миллиардов (сейчас, наверно, уже десятков миллиардов) долларов собственных (а кто еще даст на донкихотство) денег. Чтобы порийти, хотя бы, вторым, нужно быт либо кандидатом от демократов, либо кандидатом от республиканцев, либо, на крайняк бывшим президентом, поссорившимся с собственной партией (никаких других вариантов за последние 100 лет не бывало). Зачем еще какие-то механизмы?

[deniko76.livejournal.com]

Спасибо за пояснения