Масштаб личности

[kireev]

В последние дни сразу несколько консервативных комментаторов выступили с критикой выбора Пэйлин на пост вице-президента. Это началось после того, как она дала редкие интервью. Всего их было 3 с момента ее номинации. Для сравнения- у Байдена более 80.  То, что она до сих пор защищает близость Аляски к России как часть своего международного опыта и другие моменты вызывают вопросы. И мне кажется, что тут дело даже не в опыте, не в уровне интеллекта и даже не в том факте, что она молодая красивая женщина. Я бы это определил, как "масштаб личности" - некое сочетание лидерских, волевых качеств, характера, харизмы, кругозора, которые позволяет нам сказать, что этот человек - президентский материал, а этот - нет. Можно конечно отвергнуть мое мнение потому что я поддерживаю другого кандидата, но невозможно отмести мнения сразу нескольких консервативных обозревателей и совершенно очевидные факты. Потолок Пэйлин - губернатор Аляски. При этом этот масштаб личности для меня не зависит от того согласен ли я с его взглядами и стилем руководства. Скажем, я считаю, что Сталин принес неисчислимые беды России, что это кровожадный тиран. Но при этом я не спорю с масштабом его личности. Или же тоже женщина Тимошенко. Я к ней отношусь отрицательно и у меня вызывает подозрение ее компетентность как руководителя экономики. Но тем не менее я не отрицаю, что у нее масштаб личности, который тянет на лидера страны. Или же "воплощение зла", "синоним войны" Дик Чейни - мое мнение о нем известно и очевидно, но я же не буду спорить, что масштаб его личности позволяет ему быть вице-президентом. В конце концов сам Джон МакКейн! Я буду голосовать против него, но я категорически не согласен с теми, для кого он только "старый маразматик". У него президентский масштаб личности. Он мог быть лидером страны в 2000 и может быть сейчас. С другой стороны, возможно, мы сможем согласиться на примере Сергея Миронова, который был хорошим депутатом Законодательного собрания СПб, но который явно прыгнул выше головы, даже заняв нынешнюю должность. Так же Дэн Куэйл был популярным сенатором от Индианы, а Буш-младший - популярным и, видимо, действительным неплохим губернатором Техаса, но прыгнули выше головы... Это не значит, что каждый человек попадает в ту или иную категорию. Скажем, для меня Медведев является неким пограничным вариантом. Со временем человек вполне возможно может набрать "вес" (но очень до определенной степени), но данный момент для меня очевидно, что масштаб личности Пэйлин позволяет ей быть максимум губернатором Аляски, но никак не вице-президентом, и уж тем более не президентом.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Чисто субъективно я бы по 10-балльной системе так распределил:

Ленин - 10
Сталин - 9
Хрущев - 5
Брежнев - 5
Горбачев - 9
Ельцин - 10
Путин - 8

Жириновский конечно никаким образом на президента не тянет. А Клинтон - Билл или Хиллари? ИМХО по всем показателям оба- президентский материал.

[zebra24.livejournal.com]

а представьте Жириновского в президентском кресле? Чем не Ленин или не Сталин?
Саакашвили?

[kireev.livejournal.com]

Потому что Жириновский больше клоун, а никакой не эффективный руководитель в отличие от Сталина и Ленина. Саакашвили - на пост президента Грузии - может быть даже вполне. На пост большой страны с мощной армией- упаси Господь.

[zebra24.livejournal.com]

Ну я тогда не очень понял, в чём эффективность Сталина и Ленина.
По какому параметру не оптимизируй их деятельность - либо провал, либо середнячок.
Единственный объединяющий фактор - к власти пробились и удерживали её.
Хотя это субъективная оценка и я не историк.

[kireev.livejournal.com]

Они не просто пробились, но и просто офигенно ее удержали, проявили недюжие организаторские и волевые способности. К тому же имели четкое представление о том как должна развиваться страна, в каком направлении и эффективно этого добиавались.

[zebra24.livejournal.com]

собственно - поставь клоуна-Жириновского президентом, он всех кто смеялся посадит, а для остальных станет масштабной личностью...
Вон друг-Чавес, например :)
Кстати, у него какая оценка? :)

[kireev.livejournal.com]

Пересадить - это еще не показатель масштаба личности. На счет Чавеса - не уверен, у меня недостаточно информации.

[zebra24.livejournal.com]

просто если других пересажать, и пересажать тех, кто помнит других, то тогда оставшимся масштаб личности сразу-же стане понятен.
кому не станет, тех снова пересажать.
В итоге останется превалирующее мнение о масштабе личности.

Ну в общем-то если считать главным признаком мастшаба способность удерживать власть, то Саддам Хусейн вполне заслуживает 8-9...
Ещё Милошевич.. Как-то не вяжутся их реальные успехи с "масштабом".

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, я не говорил о том, что удерживать власть - это главный признак масштаба личности. Тут много факторов. Во-вторых, пересажать можно, но сейчас мы, непересажанные, можем спокойно взглянуть на Сталина и Ленина, можем спокойно смотреть, читать, изучать мнения непересажанных и пересажанных и делать выводы.

[zebra24.livejournal.com]

А мы не современники - не видим альтернатив, не в той информационной гуще, интерпретируем события с т.з. другой эпохи.
Тут ведь вопрос - "с кем сравнивать", внутри эпохи можно было-б дать ответ, а спустя десятилетия...

Всё-таки не понимаю я, что такое этот Ваш масштаб... удачное сочетание качеств... Удачное для кого? Для страны? Для лидера?
Мне кажется, что и Сталин и Ленин были-бы пройдохами и местными жириновскими, если-бы не колоссальное везение и ошибки других политических деятелей, гораздо более масштабных личностей. Оценивать масштабность по размеру ущерба для страны это странно как-то...