Объединение правых

[kireev]

В российской политике я симпатизирую демократам, либералам, правым, можно называть как угодно, на выборах я всегда болел за ДВР и СПС, поэтому судьба этого направления в российской политике мне, конечно, небезразлична. К решению СПС войти в новую правую партию, создаваемую под патронажем Кремля, у меня двоякое отношение. Я понимаю аргументы обеих сторон. С одной стороны, я против этого по понятной причине - это сдача прежних принципиальных позиций ради политической выгоды. С другой стороны, это может быть полезно, потому что создание такой партии может укрепить правый фланг внутри российской власти, помочь в принятии полезных для страны законов и решений.  Но пока стакан наполовину пустой: сдача позиций уже состоялась и она останется в истории. Будет ли от этого польза и станет ли стакан наполовину полным - посмотрим.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется пример с Самарой все же не самый удачный: все же СПС там набрала гораздо больше, чем на думских выборах в декабре. Но для меня сам по себе низкий результат на выборах не означает того, что нужно начать сотрудничать с властью. Получать более высокий результат на нечестных выборах и при этом намеренно закрывать глаза на эту нечестность, как плата за такой результат, тоже не самый лучший выход. Другое дело что, да, в том виде СПС себя полностью исчерпал и нужно было что-то менять и явно была нужна новая партия, просто это не означает, что именно такая партия.

[lad-s.livejournal.com]

Да СПС набрал намного больше голосов чем в декабре 2007 года, но я ведь о другом. Если бы в региональных выборах участвовала партия Яблоко, то НИКТО из них не прошёл бы в думу. Да, Яблоко привлекло бы новых избирателей на выборы, но не так уж и много, зато отобрало бы голоса у СПС. Например, моя мать голосовала за СПС, но если бы в списке была партия Яблоко, то её выбор был бы другой. Вот о чём я, хороший результат СПС во многом объясняется неучастием Яблока. Иначе они просто поделили бы голоса.
Что касается сотрудничества с властью, то сейчас у либералов есть только 4 варианта действий:
1. Уйти на улицу, но, как я уже писал, "уличных" либералов не бывает. Пример ОГФ Каспарова, НДС Касьянова и Республиканцев Рыжкова это уже отлично показал. Улица существует для революционеров, а не для либералов.
2. Последовать по пути Бакунина, Кропоткина, Ленина и Березовского, то есть эмигрировать и действовать из-за границы. Вот только эффективно ли это? По моему нет. Политикой надо заниматься внутри страны, а не за её пределами.
3. Вспомнить застойные годы, то есть фактически уйти во внутреннюю эмиграцию. Но политика не делается на кухнях, если конечно это не кремлевская кухня.
И наконец, 4-й вариант, пытаться действовать легально, но для этого надо играть по правилам Кремля. Плохой вариант, кто же спорит, но ведь остальные не лучше, а может и хуже. К сожалению, сегодняшний режим хоть и мягче чем советский, который давил практически любые инициативы снизу (вспомним историю КЛФ, КСП, Грушинского фестиваля, рок-движения), но жёстче царского, при котором всё же можно было издавать оппозиционную прессу и проводить акции, наподобии "банкетной кампании". Сейчас, к сожалению, это делать гораздо сложнее.
Какой из вариантов лучше, пусть каждый решает сам. И надо с уважением относится к чужому выбору, а то для некоторых демократов, похоже Чубайс, Гозман и Ко превращаются в главного врага. Кремль только порадуется, если демократы и либералы вцепятся друг другу в глотки.

[lad-s.livejournal.com]

Необходимо учитывать также, что демократическое движение давно уже разделилось на два течения, назовём их демократическим и либеральным. Главное их отличие в том, что для демократов на первом месте стоят свободы политические, а для либералов - свободы экономические. Я сам знаю немало людей, которые являются сторонниками демократии и свободы, но при этом не хотят голосовать за старых демократических лидеров и поддерживают Путина, даже если не всегда довольны его политикой.
В 1999 году общий успех Яблока и СПС (имею в виду, что обе партии прошли в ГосДуму) объяснялся тем, что Яблоко получило голоса демократов, а за СПС проголосовало немало либералов. А вот в 2003 году СПС фактически выступал как демократическая партия, в результате потерял голоса либералов и отобрал часть потенциальных избирателей Яблока. Говоря языком бизнеса, лидеры СПС не смогли правильно позиционировать себя на рынке. Отсюда общий провал.
Когда у нас говорят, что мол, в России потенциальный электорат демократов составляет 20-30%, то как раз не учитывают, что значительная часть этого электората состоит из тех самых либералов. К сожалению, либеральная часть наших избирателей до сих пор не имеет своей партии и поэтому либо просто не ходят на выборы, либо голосуют за Единую Россию. За демократов же (Явлинский, Немцов, Рыжков и других) большинство из них голосовать не будут. По разным причинам, в том числе и потому что не доверяют им и не расценивают как серьёзных политиков.
Суть действий Чубайса, Гозмана и Ко как раз и состоит в том, чтобы создать именно либеральную партию. Не уверен, получится у них или нет, поэтому и написал, что не знаю буду ли за них голосовать. Посмотрим, что получится.