Выношу замечание
Oct. 18th, 2008 08:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПользуясь выражением ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yakov_a_jerkov, я "выношу замечание" юзеру serg_markov . Я, конечно, много дискуссий насмотрелся в ЖЖ, но такого, как было в этой ветке, признаться, я еще не видел. serg_markov сказал: "образованный белый электорат предпочитает МакКейна". В доказательство он сам привел данные Gallup, которые я привожу ниже на картинке. Кто-нибудь еще, кроме serg_markov, может из этих цифр сделать вывод, что образованный белый электорат предпочитает МакКейна? Можно как угодно считать: можно считать за образованных белых американцев тех, кто имеет postgraduate education. Это не только "левая профессура" - согласно экзит-полу CNN 16% электората в 2004 имели такое образование (а среди белых этот процент еще выше, к тому же сейчас, так как уровень образования растет). Это и доктора, и юристы, и бизнесмены и представители других важных и уважаемых в Америке профессий. Ну хорошо, можно считать не только их, давайте считать за "образованый белый элекорат" всех, кто закончил колледж, а это почти половина белого электората (и замечу, это даже не тянет на российское высшее образование). Все равно по сумме среди них лидирует Обама. serg_markov предлагает вообще не считать тех, кто имеет postgraduate education, так как это "высоколобые интеллектуалы". Во-первых, почему мы не должны учитывать почти 20% самого образованного белого электората в определении "образованного белого электората"??? Ну хорошо, даже если так, то все равно те белые, кто закончил коледж, но не имеет postgraduate education, поддерживают МакКейна как раз меньше, чем те белые, которые колледж не закончили. А может быть serg_markov в "образованный белый электорат" решил включить категорию some college? Это даже не аналог российского незаконченного высшего образования, это еще ниже уровень. Это ниже среднестатистического американского уровня образования. То есть в определение "образованных" включить их, но выкинуть тех, у кого postgraduate education??? При таком определении МакКейн действительно среди них лидирует. Но это уже прямая подтасовка и издевательство над здавым смыслом.
serg_markov решил меня удивить тем, что преимущество Обамы создается за счет "необразованных меньшинств". Это правда, что меньшинства в США менее образованы, чем белые. Только что тут нового? Ни один кандидат в президенты от демократов не победил среди белых с конца 1960-х годов. Ни один за сорок лет. Вдумайтесь в это. И негр Обама тоже проиграет среди белых. Если он наберет больший процент, чем Керри - уже будет достижение. Но если бы все белые голосовали так, как образованные белые, исход этих выборов уже был бы предрешен до их начала. Повышение уровня образования среди белых не мешает, а как раз помогает Обаме! Я писал о том, что Обама с огромным скрипом выцарапал победу у Хиллари Клинтон на праймериз благодаря тому, что пожилые рузвельтовские демократы, которые дружно голосовали или голосовали бы за Клинтон, последние несколько лет стали активно замещаться многочисленными молодыми демократами "бушевского призыва", которые с большим перевесом голосовали за Обаму. То есть победа Обамы вряд ли была бы возможна еще несколько лет назад чисто по демографическим причинам. Но она не могла бы быть возможна и в 1990-х годах по причине того, что образовательный уровень демократов был ниже. Последние годы демократы относительно прибавили среди молодых образованных белых, плюс сам уровень образования населения растет. А разделение по уровню образования среди белых на демократических праймериз было еще гораздо больше, чем на основных выборах. Среди необразованных белых демократов Хиллари просто растерзала Обаму. Повышение уровня образования среди белых демократов и спасло Обаму, и благодаря этому, а не вопреки этому, он завоевал номинацию.
yakov_a_jerkov, я "выношу замечание" юзеру serg_markov . Я, конечно, много дискуссий насмотрелся в ЖЖ, но такого, как было в этой ветке, признаться, я еще не видел. serg_markov сказал: "образованный белый электорат предпочитает МакКейна". В доказательство он сам привел данные Gallup, которые я привожу ниже на картинке. Кто-нибудь еще, кроме serg_markov, может из этих цифр сделать вывод, что образованный белый электорат предпочитает МакКейна? Можно как угодно считать: можно считать за образованных белых американцев тех, кто имеет postgraduate education. Это не только "левая профессура" - согласно экзит-полу CNN 16% электората в 2004 имели такое образование (а среди белых этот процент еще выше, к тому же сейчас, так как уровень образования растет). Это и доктора, и юристы, и бизнесмены и представители других важных и уважаемых в Америке профессий. Ну хорошо, можно считать не только их, давайте считать за "образованый белый элекорат" всех, кто закончил колледж, а это почти половина белого электората (и замечу, это даже не тянет на российское высшее образование). Все равно по сумме среди них лидирует Обама. serg_markov предлагает вообще не считать тех, кто имеет postgraduate education, так как это "высоколобые интеллектуалы". Во-первых, почему мы не должны учитывать почти 20% самого образованного белого электората в определении "образованного белого электората"??? Ну хорошо, даже если так, то все равно те белые, кто закончил коледж, но не имеет postgraduate education, поддерживают МакКейна как раз меньше, чем те белые, которые колледж не закончили. А может быть serg_markov в "образованный белый электорат" решил включить категорию some college? Это даже не аналог российского незаконченного высшего образования, это еще ниже уровень. Это ниже среднестатистического американского уровня образования. То есть в определение "образованных" включить их, но выкинуть тех, у кого postgraduate education??? При таком определении МакКейн действительно среди них лидирует. Но это уже прямая подтасовка и издевательство над здавым смыслом.serg_markov решил меня удивить тем, что преимущество Обамы создается за счет "необразованных меньшинств". Это правда, что меньшинства в США менее образованы, чем белые. Только что тут нового? Ни один кандидат в президенты от демократов не победил среди белых с конца 1960-х годов. Ни один за сорок лет. Вдумайтесь в это. И негр Обама тоже проиграет среди белых. Если он наберет больший процент, чем Керри - уже будет достижение. Но если бы все белые голосовали так, как образованные белые, исход этих выборов уже был бы предрешен до их начала. Повышение уровня образования среди белых не мешает, а как раз помогает Обаме! Я писал о том, что Обама с огромным скрипом выцарапал победу у Хиллари Клинтон на праймериз благодаря тому, что пожилые рузвельтовские демократы, которые дружно голосовали или голосовали бы за Клинтон, последние несколько лет стали активно замещаться многочисленными молодыми демократами "бушевского призыва", которые с большим перевесом голосовали за Обаму. То есть победа Обамы вряд ли была бы возможна еще несколько лет назад чисто по демографическим причинам. Но она не могла бы быть возможна и в 1990-х годах по причине того, что образовательный уровень демократов был ниже. Последние годы демократы относительно прибавили среди молодых образованных белых, плюс сам уровень образования населения растет. А разделение по уровню образования среди белых на демократических праймериз было еще гораздо больше, чем на основных выборах. Среди необразованных белых демократов Хиллари просто растерзала Обаму. Повышение уровня образования среди белых демократов и спасло Обаму, и благодаря этому, а не вопреки этому, он завоевал номинацию.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
образованцы
Date: 2008-10-19 10:13 pm (UTC)Ronald Reagan
Re: образованцы
Date: 2008-10-20 01:56 am (UTC)Re: образованцы
Date: 2008-10-20 07:51 am (UTC)Re: образованцы
Date: 2008-10-20 07:55 am (UTC)Re: образованцы
Date: 2008-10-20 08:55 am (UTC)Ценность образования огромна. Определенное вещество может быть одновременно и ядом, и лекарством. Если образование ПРАВИЛЬНОЕ, он является лекарством. Если оно НЕПРАВИЛЬНОЕ, оно является ядом. ПРАВИЛЬНОЕ образование необходимо для человека, но НЕПРАВИЛЬНОЕ образование может быть даже хуже неграмотности (а современное государственное образование в США является НЕПРАВИЛЬНЫМ). Неграмотность тоже является злом, но часто оно является меньшим злом, чем НЕПРАВИЛЬНОЕ образование. Особенно это касается тех случаев, когда "неграмотный" человек воспитан в цивилизованной культуре, для которой характерны уважение к разуму, частной собственности и индивидуальным правам (например, западные штаты (за исключением Pacific Coast), некоторые южные штаты и Аляска). Сама эта культура является следствием правильного образования, основанного на идеях просвещения, но нынешние rednecks впитывают это образование не через университеты, а через погружение в культуру (правильное университетское образование является более предпочтительным вариантом, но такового сейчас не существует). Конечно, в этой культуре есть ряд проблем - например, религиозный фанатизм некоторых индивидов (хотя следует отметить, что это характерно отнюдь не для всех rednecks). В культуре этих штатов присутствует два противоположных элемента - "пласт" просвещения и религиозный пласт.
Re: образованцы
Date: 2008-10-22 09:28 pm (UTC)Re: образованцы
Date: 2008-10-22 09:35 pm (UTC)Оцените мою толерантность. Мне бы стоило отвечать только на осмысленные комментарии, но в данном случае я отвечаю на бесмысленную болтовню.
Re: образованцы
Date: 2008-10-22 11:39 pm (UTC)Re: образованцы
Date: 2008-10-23 06:20 am (UTC)