Какой штат важнее?

[kireev]

Последние недели Джон МакКейн, как отстающий, сужал свою кампанию в штатах: сначала он покинул Мичиган. Потом он ушел из одного из двух округов Мэна (там выборщики распределяются по округам по выборам в Конгресс) и Республиканская национальная конвенция (которая помогает МакКейну финансово) - из Висконсина, хотя в Висконсине все еще идут рекламы МакКейна, но ситуация там беспросветная.  Сегодня пришли сообщения, что МакКейн уходит из Айовы и Нью-Мексико. Пока это неофициальные данные. Но эти два штата, которые Буш выиграл с минимальным перевесом, тоже совсем беспросветные для МакКейна: Айову МакКейн пропустил на праймериз, а Обама там наоборот целый год активно вел кампанию и сейчас опросы не дают в Айове МакКейну шанса. В Нью-Мексико ситуация более благоприятная для Обамы по сравнению с Керри, потому что латинос намереваются голосовать за Обаму в лучшей пропорции, а там это около трети электората.  В самом по себе сужении кампании ничего плохого нет: отстающий и должен попытаться сконцетрировать ресурсы на самые важные штаты, чтобы попытаться взять победу в коллегии выборщиков.

Но многих удивило сообщение, что кампания МакКейна не особо верит в Колорадо, и на счет этого штата есть разногласия, смысл которых в том какой путь лучше избрать: попытаться выиграть без Колорадо и перетянуть Пенсильванию или же выигрывать с помощью Колорадо. Дело тут вот в чем. Я сделал эту карту чтобы было понятно в какой ситуации находятся Обама и МакКейн. Для победы нужно набрать 270 голосов выборщиков, для ничьи - 269 (тогда Конгресс все равно изберет Обаму президентом). Обама твердо удерживает 260 голосов выборщиков. То есть за 2 недели до выборов там просто для МакКейна беспросветная ситуация - отставание до 10% и больше. В эту категорию я не включил Нью-Хэмпшир, во-первых, из жалости к МакКейну, во-вторых, для того, чтобы мой вывод смотрелся нагляднее. Я не стал мелочиться с Индианой и Сев. Дакотой и тоже отдал их МакКейну (в Сев. Дакоте опросы показывают близкие результаты, но кампания Обамы этот штат оставила. Индиана все же явно тяготеет к МакКейну, хотя Обама за нее до сих пор бьется). То есть для неименуемой победы Обаме не хватает 9 голосов выборщиков - это и есть Колорадо. Весьма неплохо он выступает в опросах в Виргинии, но обычно на уровне своего общенационального лидерства или чуточку выше. Но в 2004 в. Виргинии Керри набрал ниже, чем показывали опросы. Я бы не расчитывал на белых южан, которых не смотря на приток северян в пригороды Вашингтона, все равно в большинстве в штате. Поэтому на месте Обамы я бросил бы мощный кусок из 150 миллионов долларов, которые он собрал за сентябрь, на Колорадо, где нет ненадежных белых южан, а опросы либо соответствуют общенациональным, либо чуточку лучше для Обамы. То есть если МакКейн сократит отставание в общенациональных опросах ко дню выборов, и выборы будут совсем равные по popular vote, Обама все равно сможет расчитывать на 269 голосов выборщиков и как минимум ничью. Это же относится и к МакКейну. Если бы меня, как электорального географа, спросили, что я бы посоветовал МакКейну в такой ситуации, я бы сказал: Колорадо. Собственно, хорошего совета в ситуации отставания в 5-6% в общенациональных опросах нет. Нужно расчитывать на сокращение разрыва и тогда уже просто расчитывать на то, что при таком сокращении Огайо, Флорида, Северная Каролина, Миссури просто "вернутся домой" в республиканский лагерь, и, возможно, это же будет ждать и Виргинию, где опросы в прошлый раз несколько недоценивали Буша и он победил с солидным перевесом в 8%, а не 4-6%, как давали опросы. То есть можно попробовать взять все штаты Буша, кроме Айовы и Нью-Мексико, она же карта Буш v Гор 2000 г. (минус не играющий при этом роль Нью-Хэмпшир).

Собственно, мне не очень понятно, почему и Обама и МакКейн так упорно бьются за Пенсильванию, как будто судьба этих выборов зависит от этого штата. Вовсе не зависит. Там Керри победил с перевесом в 2,5%, при том, что проиграл по стране с перевесом в 2,5%. Обама там долго вел кампанию перед праймериз и зарегистрировал кучу избирателей, так что там просто перевес демократов над республиканцами за этот год прилично увеличился. А опросы из Пенсильвании вообще ужасные для МакКейна. За последние 3 недели там только один опрос дал Обаме перевес менее 10% (8%).  Но тем не менее на Пенсильванию и Обама и МакКейн потратили самое большое количество денег. Я пока не нахожу этому никакого объяснения. Но это факт. Поэтому я даже не удивляюсь, что кто-то в кампании МакКейна предлагат отказаться от Колорадо и предлагает биться об стенку в Пенсильвании. Вряд ли это решение пройдет (Пэйлин сегодня была в Колорадо), но если пройдет, это будет конец.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Все же 70% на 30% это самый худший вариант для МакКейна. Который вообще ему по popular vote не оставляет шансов практически. Все же при совсем равных выборах по popular vote латинос все же не дотянут до 70%. Может быть 60-65%. Во-вторых, Обама получил дополнительный процент голосов просто на увеличении явки афро-американцев и на том, что они будут голосовать за него в районе 95%, а не 89%, как за Керри. А в Колорадо это прибавка будет меньше из-за небольшого процента афро-американцев. Во-третьих, в 2004 латинос в Колорадо на выборах пришло всего 8% - средний результат по стране. На этих выборах скорее всего будет несколько больше, чем по стране, но это просто возместится тем, что за счет черных там Обама меньше прибавку получит.

[ubaldus.livejournal.com]

Latinos make up 20 percent of Colorado’s population and 12 percent of its eligible voters

С теми ресурсами, что Обама влил в Колорадо, латино % будет все 12, а может и больше. И белая демография там для МакКейна плохая. И денег мало.

В общем, куда ни кинь, везде клин. Думаю, план А - это в последние 5 дней наводнить все каналы преподобным Райтом, авось о нем уже забыли. План Б - просто свернуть все потихоньку, как Доул в 1996м.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, а в 2004 г. видимо, латинос было где-то 10% elibible voters, но у них явка была низкая очень, поэтому получилось 8% от электората. Если хотя бы сейчас в Колорадо будет их 10%, уже Обаме будет значительно легче. Но все равно это не гарантия для Обамы. Буш там победил Керри с перевесом в 4,67%. То есть это как раз штат, где одними латинос и афро-американцами Обаме не закрыть разницу. Нужно увеличивать процент среди белых. Зато другой хороший для Обамы момент состоит в том, что в 2004 там почти половина досрочно проголосовала. Сейчас скорее всего будет больше половины. То есть люди сейчас уже активно досрочно голосуют в Колорадо... Но досрочное голосование есть почти везде, просто в Колорадо должен быть процент больше среднего, так что тут МакКейну опять-таки мало что поможет.

Ну а хороших вариантов нет потому что приличное отставание по popular vote. Если МакКейн реально начнет сравнивать - то и варианты появляться станут.