Порка

[kireev]

Тут очень важно понять кому я устраиваю порку и почему. Не за неправильные прогнозы! Не Вам, уважаемые участники конкурса прогнозов результатов президентских выборов, которые поставили на МакКейна: ну, ошиблись, бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Я бросаю вызов именно тем, кто говорил, что у Обамы в приниципе нет шансов на победу, что негр в приниципе не может победить. 100% победа МакКейна. 0% шансов у Обамы. Причем, свои прогнозы они делали как за несколько месяцев до выборов, пренебрегая всеми возможными важными факторами и событиями, которые должны были случиться за это время (скажем, экономический кризис), или же совсем недавно, самоуверенно утверждая, что все опросы врут. Очень важно понять насколько фундаментальна их ошибка. Зимой 1996 г. можно было утверждать, что Ельцин не победит на президентских выборах: для этого было действительно множество оснований. Такая ошибка не страшна: многое изменилось и Ельцин победил. Но утверждение, что у Обамы вообще нет шансов, грубое пренебрежение к факторам, указывающим на обратное, неоправданная самоуверенность и обвинение тех, кто с ними не согласен, в глупости и наивности - это другое. Но что еще важнее, так это то, что само представление этих людей об Америке - неверное. Тут именно "в консерватории что-то надо подправить". Они должны признать, что они во многом неверное понимают это страну и общество, что они неверно представляют механизмы выбора людей. Я считаю, что им надо многое переосмыслить и объяснить своим читателям почему то, что они считали невозможным, а другие люди - очень вероятным, сбылось именно по сценарию последних. Приведу примеры:

tema(7 июня): В конце января я неправильно предсказал поражение Барака Хиларше (http://tema.livejournal.com/39313.html). Барак выиграл в этот раз. Но его сделает Маккейн. Я недооценил сексизм. Но расизм справится и без подсказок.
Не морочьте людям голову: если вы учились в Америке, это еще не значит, что вы разбиратесь в американской политике. Вы можете быть хорошим специалистом в других областях, не знаю, но политика - точно не для вас.

leteha(13 февраля): США по сути оказываются перед безальтернативным выбором - Маккейн. Очевидно же, что Хиллари никто не выберет. Просто потому как она женщина и как женщина не очень успешна - вон - даже МОника круче ее оказалась в итоге. Ну а Барак - он негр. И хотя негров в США много, но белых больше. Так что выборов в США никаких нет по сути. Маккейн - президент США.
"Обама - негр. Хиллари - женщина. МакКейн - белый". Вот и вся "аналитика" от г-на Данилина, у которого в инфе написано, что он "политолог".

leteha(18 февраля): Все ближе и ближе поражение демократа и негра Обамы от неокона и республиканца Маккейна.
А действительно, почему бы вам с такой уверенностью было не поставить на это деньги, как удачно заметил yakov_a_jerkov?

abcdefgh(1 сентября): Штаб Обамы можно было видимо тогда же и распускать...
Чем завершится игра в целом понятно. Дальше уже теперь пойдет простое - без труда предсказуемое - доигрывание. МаКейн - Президент.
Один юзер мне сказал, что он читает меня и этого товарища для баланса: мы оба необъктивны. На что я ответил, что это все равно что при изучении астрономии еще и изучать астрологию для баланса.

art_of_arts(14 сентября об Обаме): Вы поставили на лошадку, которой с самого начала не светило прийти к финишу. Нельзя сказать, что я Вас не предупреждал...
Вы можете по праву гордится своей удивительной прозорливостью: уже на следующий день Обама захватывает лидерство в рейтингах и не упускает его до самых выборов.

lifehaker(14 октября): круто. а выйграет все равно МакКейн.
Даже не спрашиваю почему. Это, видимо, какое-то сакральное знание.

aristocrate(31 июля): Обама проиграет. Это уже сейчас видно.
Купите себе очки и не морочьте людям голову.

malchish_org(6 февраля): Выиграет Хиллари. А вот Обама проиграет, если вдруг демократы сдуру его выставят.
Мне подсказать, кто в результате остался в дураках, или сами все понимаете?

janitor_gerasim(2 августа): То, что МакБуш выиграет -- я говорил полгода назад. Довольно очевидно, что Америка не готова к президенту-негру.
Я спорил с вами. Вы признаете, что мое представление об Америке - правильное, а ваше - ошибочное?

janitor_gerasim(6 февраля): Ни Обама ни Хиллари, очевидно, не выиграют. Первый этап -- это тётка или негр в главных кандидатах. Когда американцы это переживут, на следующих выборах у тётки или негра уже появятся реальные шансы. Не на этих. При очень близкой гонке между дем. и реп. кандидатами -- то небольшое меньшинство в процентов 3-5 кто не станет голосовать за них по гендерно-расовым мотивам -- решит всё дело. Следущим президентом будет Маккейн.
Каждый janitor в политические аналитики лезет...

rosticus(5 июня): Вот все в ЖЖ пророчат что следующим президентом США станет негр афроамерикаенец афроафриканец Обама. Вот не думаю, что это может произойти всё-таки в ближайшее время.
Там большая статья. По сути она неверная, но автор хотя бы не на все сто уверен. И на том спасибо...

log2stas

( 29 августа в ответ на выбор МакКейном Пэйлин): Обама dead. Вуберут Маккейн плюс тёлку. После триумфа с Осеетией, да ещё такой удачный VP. Обама dead.
Надеюсь, вы скушали свою шляпу.

plushkin_papa(6 июня): следующий президент - МакКейн.
У вас что, третий глаз есть? Откуда вы это можете знать за 5 месяцев до выборов?

brb2006(22 октября): МакКейн и так выиграет, независимо от ваших опросов... Прогнозов я давать не собираюсь, потому что давать прогноз, значит предполагать что у обезьяны есть шансы. А шансов у нее никаких. :)
Он удалил свой журнал. Надеюсь, от стыда и позора.

stasko8(23 октября): Тем не менее МсС выигарет, даже не глядя на соц. опросы.
Соцопросы оказались правы, а вы нет. И как нам теперь воспинимать вашу аналитику?

dober_bober(в поддержку предыдущего оратора): Присоединяюсь.
Ну хорошо, хотя бы согласились с идиотским мнением, а не сами его выдали.

robustov(25 октября): Я тоже считаю, что победит Маккейн. Хотя все и говорит об обратном. Не мытьем. так катаньем Маккейна протащат.
Если все говорит об обратном, а вы считаете, что победит МакКейн, проблема с вашим воприятием мира. Посидите, подумайте, где у вас фундаментальная ошибка.

robustov(27 октября): Ну не выберут Обаму. Он - негр, и его никогда не выберут. Опросы не в состоянии отслеживать подобные факторы. Они фиксируют искаженную реальность.
Искаженная реальность у вас в голове, как заметил br_andr  

klock(4 нобяря о голосовании за МакКейна): Проголосуют, Егор, проголосуют.
Вот я почему-то уверен, что часть из тех, кто отвечала интервьюерам "за Обаму" - делали это из соображений въевшейся в подкорку ложной политкорректности. А один на один с бюллетенем в кабинке - поставят галочку напротив фамилии "Маккейн".
Ваши представления об Америке и политкорректности оказались неверными. Надеюсь, это будет для вас уроком.

Обама не победит потому, что... он негр! Все просто. Как бы все эти сраные аналитики-политологи (для меня они такие же шарлатаны, как и какие-нибудь колдуны) не усирались, что победа у Барака Обамы уже в кармане, но победит Маккейн. 100 %.
То есть именно 100%? Не 99,9%, а именно 100? Как же эти "шарлатаны" оказались правы при нулевой вероятности? Может быть потому что политология - это наука, а вы - клинический идиот?

Comments

А раздача слонов будет?

[schegloff.livejournal.com]

Такая же подборка, но противоположных мнений - тех ЖЖ-юзеров, кто более адекватно оценил шансы Обамы?

Re: А раздача слонов будет?

[kireev.livejournal.com]

Это не равнозначные понятия. ИМХО за несколько месяцев до выборов на все сто процентов утверждать, что победит Обама почти так же неосторожно, как и то, что победит МакКейн.

Значит, не будет :(

[schegloff.livejournal.com]

Жаль, хотелось узнать, кто у нас более или менее ориентируется в американской политической культуре, а не просто против расизма и негров.

Re: А раздача слонов будет?

[vaf.livejournal.com]

uzhas_sovka был уверен в этом ещё за два года до :-)

Re: Значит, не будет :(

[kireev.livejournal.com]

Например, я. Я всегда говорил, что негр в прицнипе может стать президентом. Это не значит, что каждый негр может им стать или что он обязан им стать, но в приниципе - да. При этом я Обаму поддерживал с самого начала - еще с конца 2006 г.

[kleo.livejournal.com]

Я бы не стала судить так строго. Сторонникам Обамы в решающей мере помог победить нынешний финансовый кризис, явившийся на редкость "вовремя". Не будь его, очень возможно, все сложилось бы совсем иначе, и те, кого Вы сегодня упрекаете в неверных прогнозах, сами упрекали бы в них Вас.

Что же до меня, то я далеко идущих прогнозов не давала, а лишь сохраняла надежду на благополучный для республиканцев исход. Не вышло - се ли ви, бывает, это политика; посмотрим, кто что запоет через полгода или год. ;-)

[insie-ru.livejournal.com]

браво Александр!

Re: А раздача слонов будет?

[kireev.livejournal.com]

Я тоже Обаму поддерживаю уже два года. Понятно, что я считал, что у него есть шансы и об этом часто писал. Но не на 100% же. Вот скажем, что я писал почти год назад перед началом праймериз http://kireev.livejournal.com/272928.html

[kireev.livejournal.com]

Спасибо :-) Я знал, что Вам понравится :-)

[kireev.livejournal.com]

Вы не поняли смысл моего поста. В том то и дело, что многие из них делали такие фундаментальные прогнозы заранее, отказываясь учитывать все факторы, которых они не знают. Во-вторых, половина делала постинги уже после начала кризиса. В-третьих, меня бы они не смогли упрекнуть: я же как раз говорил, что я сомневаюсь. Я не был уверен в победе Обамы. Конечно, ее вероятнотность росла со временем и к моменту выборов достигла где-то 99%, как и показывал мой любимый сайт 538.com

[insie-ru.livejournal.com]

их аргументы мне понятны но я рационально был уверен что выиграет обама с самого начала

[kireev.livejournal.com]

Кстати, если кризис помог негру победить на президентских выборах, разве это не достаточно, чтобы твердо признать мою правоту и их ошибку: негр может победить на президентских выборах?

[kireev.livejournal.com]

Нет, я присоединяюсь к тем, кто считал, что у Обамы больше шансов: я писал и о его форах, и о демографических сдвигах, и об удачной и мощной кампании. Но не на 100%! Вы как знали?

[radiotv-lover.livejournal.com]

Я верил, что негр может победить.
Но не верил, что может победить демагог и пустослов.

Вот признаю свою ошибку и надеюсь, что может он только кажется популистом и поп-звездой, и имеет какие-то качества, чтобы руководить такой важной для всего мира страной.

[gavagay.livejournal.com]

Я вот прошел по ссылке на журнал abcdefgh (единственный из перечисленных кого я читаю и держу за серьезного человека) и вижу там дальше его комментарий:

Обычное порой желание - с кем не бывает - иногда накатывает: "выдавать желаемое за действительное". Вот и предствил себе что все позади а Обама со своим Соросом ушли а архивы несостоявшихся страниц истории.

Если не на долго, то можно полагал бы в таких "оптимистах" часок-другой походить :)

То есть, человек про роспуск штаба Обамы говорил не всерьез. И можно заметить, что он, конечно, отнюдь не приводил аргумента "Обама проиграет, потому что негр". Вполне подозреваю - в большинстве других случаев цитаты аналогичным образом вырвана из контекста. Впрочем, вы мне уже объяснили, что ваша цель в сетевых дискуссиях - не научиться чему-то, не получить удовольствие от спора с умными людьми, а потоптаться на противнике. Так что вряд ли тут стоит удивляться.

[kireev.livejournal.com]

К Вам нет вопросов. Я видел Ваши сомнения. А сомнения - это хорошо. Хотя я с Вами и не согласен по сути сказанного.

[gavagay.livejournal.com]

=разве это не достаточно, чтобы твердо признать мою правоту и их ошибку: негр может победить на президентских выборах?=

Торжественно уличаю вас во лжи: я читаю журнал одного из процитированных и могу совершенно твердо сказать, что он НИКОГДА не приводил расового аргумента против победы Обамы.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, приведенная цитата не говорит о том, что автор говорит не в серьез. К тому же мало ли кто что задним числом говорит. Во-вторых, я не вырывал цитаты из контекста - я тщательно собрал все линки. Походите - посмотрите. На счет спора с умными людьми - может бытьони там есть. Но в данном случае, им стоит поучиться у меня и подумать над фундаментальной ошибкой в своих подходах.

[insie-ru.livejournal.com]

он использовал интернет - социальные сети 21 века, этим он обогнал соперников, которые соревновались в 20 веке, было ясно, что его преимущество будет с каждым месяцем катастрофически расти

[kireev.livejournal.com]

А я не говорю, что все эти люди придерживаются этой точки зрения. Где я такое писал?

[kireev.livejournal.com]

Это может помочь. Но может ли это обеспечить победу?

[grezev.livejournal.com]

Лично я был уверен в победе Обамы с того момента как стало ясно, что он выиграет праймериз. Другое дело, что я был уверен, что праймериз выиграет Хилари. :-) По-моему, для Обамы был критический период когда он проиграл в Нью-Хэмпшире и мне показалось, что всё может рухнуть в тот момент.

[kireev.livejournal.com]

А скандал с Райтом? Как он его выжил...

[insie-ru.livejournal.com]

сколько он там собрал через интернет, 650 миллионов? неплохая помощь ;-)

[insie-ru.livejournal.com]

прикиньте если бы у хиллари было 650 миллионов, кто бы сейчас сидел в белом доме?)))