Порка

[kireev]

Тут очень важно понять кому я устраиваю порку и почему. Не за неправильные прогнозы! Не Вам, уважаемые участники конкурса прогнозов результатов президентских выборов, которые поставили на МакКейна: ну, ошиблись, бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Я бросаю вызов именно тем, кто говорил, что у Обамы в приниципе нет шансов на победу, что негр в приниципе не может победить. 100% победа МакКейна. 0% шансов у Обамы. Причем, свои прогнозы они делали как за несколько месяцев до выборов, пренебрегая всеми возможными важными факторами и событиями, которые должны были случиться за это время (скажем, экономический кризис), или же совсем недавно, самоуверенно утверждая, что все опросы врут. Очень важно понять насколько фундаментальна их ошибка. Зимой 1996 г. можно было утверждать, что Ельцин не победит на президентских выборах: для этого было действительно множество оснований. Такая ошибка не страшна: многое изменилось и Ельцин победил. Но утверждение, что у Обамы вообще нет шансов, грубое пренебрежение к факторам, указывающим на обратное, неоправданная самоуверенность и обвинение тех, кто с ними не согласен, в глупости и наивности - это другое. Но что еще важнее, так это то, что само представление этих людей об Америке - неверное. Тут именно "в консерватории что-то надо подправить". Они должны признать, что они во многом неверное понимают это страну и общество, что они неверно представляют механизмы выбора людей. Я считаю, что им надо многое переосмыслить и объяснить своим читателям почему то, что они считали невозможным, а другие люди - очень вероятным, сбылось именно по сценарию последних. Приведу примеры:

tema(7 июня): В конце января я неправильно предсказал поражение Барака Хиларше (http://tema.livejournal.com/39313.html). Барак выиграл в этот раз. Но его сделает Маккейн. Я недооценил сексизм. Но расизм справится и без подсказок.
Не морочьте людям голову: если вы учились в Америке, это еще не значит, что вы разбиратесь в американской политике. Вы можете быть хорошим специалистом в других областях, не знаю, но политика - точно не для вас.

leteha(13 февраля): США по сути оказываются перед безальтернативным выбором - Маккейн. Очевидно же, что Хиллари никто не выберет. Просто потому как она женщина и как женщина не очень успешна - вон - даже МОника круче ее оказалась в итоге. Ну а Барак - он негр. И хотя негров в США много, но белых больше. Так что выборов в США никаких нет по сути. Маккейн - президент США.
"Обама - негр. Хиллари - женщина. МакКейн - белый". Вот и вся "аналитика" от г-на Данилина, у которого в инфе написано, что он "политолог".

leteha(18 февраля): Все ближе и ближе поражение демократа и негра Обамы от неокона и республиканца Маккейна.
А действительно, почему бы вам с такой уверенностью было не поставить на это деньги, как удачно заметил yakov_a_jerkov?

abcdefgh(1 сентября): Штаб Обамы можно было видимо тогда же и распускать...
Чем завершится игра в целом понятно. Дальше уже теперь пойдет простое - без труда предсказуемое - доигрывание. МаКейн - Президент.
Один юзер мне сказал, что он читает меня и этого товарища для баланса: мы оба необъктивны. На что я ответил, что это все равно что при изучении астрономии еще и изучать астрологию для баланса.

art_of_arts(14 сентября об Обаме): Вы поставили на лошадку, которой с самого начала не светило прийти к финишу. Нельзя сказать, что я Вас не предупреждал...
Вы можете по праву гордится своей удивительной прозорливостью: уже на следующий день Обама захватывает лидерство в рейтингах и не упускает его до самых выборов.

lifehaker(14 октября): круто. а выйграет все равно МакКейн.
Даже не спрашиваю почему. Это, видимо, какое-то сакральное знание.

aristocrate(31 июля): Обама проиграет. Это уже сейчас видно.
Купите себе очки и не морочьте людям голову.

malchish_org(6 февраля): Выиграет Хиллари. А вот Обама проиграет, если вдруг демократы сдуру его выставят.
Мне подсказать, кто в результате остался в дураках, или сами все понимаете?

janitor_gerasim(2 августа): То, что МакБуш выиграет -- я говорил полгода назад. Довольно очевидно, что Америка не готова к президенту-негру.
Я спорил с вами. Вы признаете, что мое представление об Америке - правильное, а ваше - ошибочное?

janitor_gerasim(6 февраля): Ни Обама ни Хиллари, очевидно, не выиграют. Первый этап -- это тётка или негр в главных кандидатах. Когда американцы это переживут, на следующих выборах у тётки или негра уже появятся реальные шансы. Не на этих. При очень близкой гонке между дем. и реп. кандидатами -- то небольшое меньшинство в процентов 3-5 кто не станет голосовать за них по гендерно-расовым мотивам -- решит всё дело. Следущим президентом будет Маккейн.
Каждый janitor в политические аналитики лезет...

rosticus(5 июня): Вот все в ЖЖ пророчат что следующим президентом США станет негр афроамерикаенец афроафриканец Обама. Вот не думаю, что это может произойти всё-таки в ближайшее время.
Там большая статья. По сути она неверная, но автор хотя бы не на все сто уверен. И на том спасибо...

log2stas

( 29 августа в ответ на выбор МакКейном Пэйлин): Обама dead. Вуберут Маккейн плюс тёлку. После триумфа с Осеетией, да ещё такой удачный VP. Обама dead.
Надеюсь, вы скушали свою шляпу.

plushkin_papa(6 июня): следующий президент - МакКейн.
У вас что, третий глаз есть? Откуда вы это можете знать за 5 месяцев до выборов?

brb2006(22 октября): МакКейн и так выиграет, независимо от ваших опросов... Прогнозов я давать не собираюсь, потому что давать прогноз, значит предполагать что у обезьяны есть шансы. А шансов у нее никаких. :)
Он удалил свой журнал. Надеюсь, от стыда и позора.

stasko8(23 октября): Тем не менее МсС выигарет, даже не глядя на соц. опросы.
Соцопросы оказались правы, а вы нет. И как нам теперь воспинимать вашу аналитику?

dober_bober(в поддержку предыдущего оратора): Присоединяюсь.
Ну хорошо, хотя бы согласились с идиотским мнением, а не сами его выдали.

robustov(25 октября): Я тоже считаю, что победит Маккейн. Хотя все и говорит об обратном. Не мытьем. так катаньем Маккейна протащат.
Если все говорит об обратном, а вы считаете, что победит МакКейн, проблема с вашим воприятием мира. Посидите, подумайте, где у вас фундаментальная ошибка.

robustov(27 октября): Ну не выберут Обаму. Он - негр, и его никогда не выберут. Опросы не в состоянии отслеживать подобные факторы. Они фиксируют искаженную реальность.
Искаженная реальность у вас в голове, как заметил br_andr  

klock(4 нобяря о голосовании за МакКейна): Проголосуют, Егор, проголосуют.
Вот я почему-то уверен, что часть из тех, кто отвечала интервьюерам "за Обаму" - делали это из соображений въевшейся в подкорку ложной политкорректности. А один на один с бюллетенем в кабинке - поставят галочку напротив фамилии "Маккейн".
Ваши представления об Америке и политкорректности оказались неверными. Надеюсь, это будет для вас уроком.

Обама не победит потому, что... он негр! Все просто. Как бы все эти сраные аналитики-политологи (для меня они такие же шарлатаны, как и какие-нибудь колдуны) не усирались, что победа у Барака Обамы уже в кармане, но победит Маккейн. 100 %.
То есть именно 100%? Не 99,9%, а именно 100? Как же эти "шарлатаны" оказались правы при нулевой вероятности? Может быть потому что политология - это наука, а вы - клинический идиот?

Comments

[kireev.livejournal.com]

Вы не поняли смысл моего поста. В том то и дело, что многие из них делали такие фундаментальные прогнозы заранее, отказываясь учитывать все факторы, которых они не знают. Во-вторых, половина делала постинги уже после начала кризиса. В-третьих, меня бы они не смогли упрекнуть: я же как раз говорил, что я сомневаюсь. Я не был уверен в победе Обамы. Конечно, ее вероятнотность росла со временем и к моменту выборов достигла где-то 99%, как и показывал мой любимый сайт 538.com

[kleo.livejournal.com]

С той же мерой печали могу заметить, что Вы не поняли смысла моего комментария. Я не считаю, что мы вправе требовать от всех людей такой же осторожности в прогнозах, какую проявляем сами. У разных людей разные темпераменты и разные же представления о реальности. Для кого-то в ночь с 4 на 5 ноября рухнул привычный мир, и резкость их высказывания можно объяснить тем, что они до самого конца не верили в реальность столь серьезных потрясений.

[kireev.livejournal.com]

Ну, раз их представления о реальности не совпадают с реальностью, то я имею право предъявить им претензии. Если их темперамент позволяет им делать такие безотвественные прогнозы - тем хуже для них и их темперамента. И если они до самого конца не верили в реальность столь серьезных потрясений, то уж как минимум можно было бы сомневаться под давлением такого количества факторов, указывающих именно на это.

[cmike.livejournal.com]

Ну, раз их представления о реальности не совпадают с реальностью, то я имею право предъявить им претензии.

Блин, да ничьи представления о реальности не совпадают с реальностью. А если Вы верите, что Ваши представления с реальностью совпадают, то это – тяжёлый случай, гораздо более тяжелый, чем случай тех, кого Вы критикуете.

[(Anonymous)]

Не занимайтесь демагогией. Чернокожий человек - лидер нашей страны. Это реальность. Объективная. И если чьи-то представления о реальности противоречат сему непреложному факту, то такому человеку следует срочно полечить голову.

Я говорю с хозяином журнала?

[cmike.livejournal.com]

Речь идёт о праве человека на ошибку. До 4 ноября (или скорее чуть раньше) никто не мог этого с уверенностью предсказать.

Если несколько человек в своих жж драматически преувеличивают или проявляют неоправданную самоуверенность, всё же массовых порок устраивать не стоит. Все мы люди и от перечисленных недостатков никто не избавлен.

К тому же умного самого факта избрания достаточно, чтобы задуматься.

Приношу свои извинения хозяину журнала, если автор поста не он.

Re: Я говорю с хозяином журнала?

[kireev.livejournal.com]

Это был не я. И речь идет как раз идет не о праве на ошибку. Прочитайте еще раз предисловие. Там все сказано.

[kireev.livejournal.com]

Не придирайтесь к словам. Это несовпадение у всех разное. Одни при этом несовпадении могут быть велики в своей области и даже генифми, а другие при другом несовпадении могут быть клиническими идиотами.