IQ и результаты выборов

[kireev]

Картинка, на которой американские штаты были расположены по убыванию среднего значения IQ населения и закрашивались в цвета победителя на президентских выборах 2004 г., наделала в свое время много шума. Вышла и аналогичная картинка 2008 г. Любопытно, что Обама победил во всех бушевских штатах, которые стояли выше Аляски в середине на 25-м месте: Виргиния, Колорадо, Айова, Невада и Огайо. Я знаю, что эти картинки приводят некоторых в бешенство, и я действительно должен их немного успокоить: я тоже как минимум сомневаюсь, что за Обаму голосовали люди с более высоким IQ, чем за Маккейна. Даже не вдаваясь в методологию, тут многое зависит от расового состава внутри штатов, и логика мне подсказывает, что распределение было примерно таким же, как и с уровнем образования: за Обаму больше голосовали люди как с самым высоким IQ (самые образованные белые), так и с самым низким (из-а дружного голосования за Обаму меньшинств), а за Маккейна - больше со средним. То есть эта картинка не показывает распределение внутри штатов, точно так же, как если мы расположим штаты по убыванию уровня доходов, то будет казаться, что за Обаму голосовали более богатые, а за Маккейна - бедные, что, разумеется, совсем не так и скорее наоборот.
Предвосхищая вопрос: Калифорния на картинке написана на немецком - картинка с немецкого сайта, видимо, немец делал.



Источник

Comments

Re: It's a hoax

[kireev.livejournal.com]

Собственно, мы уже обсудили, что методология этих данных как минимум вызывает сомнение, хотя вряд ли цифры взяты с потолка. Кстати, это же касается и данных в Ваших ссылках: у меня их методология вызывает такие же большие сомнения.

Re: It's a hoax

[whocares1970.livejournal.com]

>> методология этих данных как минимум вызывает сомнение, хотя вряд ли цифры взяты с потолка. <<

Вы вырaжaетесь здесь oчень мягкo. Вызывaет сoмнение... A ведь эти цифры прoстo-тaки неизвестнo oткудa взяты. Или вы мoжете укaзaть кoнкретный истoчник, сo ссылкaми нa метoдику, и т. д.?

>> это же касается и данных в Ваших ссылках: у меня их методология вызывает такие же большие сомнения. <<

Oчень интереснo. В стaтье McDaniel'a яснo гoвoрится o метoдaх, включaя дaнные NAEP и дaже oценки для детей вне гoсудaрственных шкoл. Вы мoжете укaзaть нa ТAКИЕ ЖЕ пo тoчнoсти oписaния метoдики в приведеннoй вaми тaблице? Если дa - укaжите, пoжaлуйстa, будет интереснo пoсмoтреть. Если нет - тo пoчему у вaс ТAКИЕ ЖЕ сoмнения?

Re: It's a hoax

[kireev.livejournal.com]

=Вы вырaжaетесь здесь oчень мягкo. Вызывaет сoмнение... A ведь эти цифры прoстo-тaки неизвестнo oткудa взяты. Или вы мoжете укaзaть кoнкретный истoчник, сo ссылкaми нa метoдику, и т. д.?=

Источник там указан, другое дело, что я не знаю достоверность этого источника и тем более его методологию. Я лишь говорю, что эти этот список имеет под собой некоторую логику: скажем, если учитывать расовый и образовательный уровень населения, то многое будет очень даже правдоподобным.


"Oчень интереснo. В стaтье McDaniel'a яснo гoвoрится o метoдaх, включaя дaнные NAEP и дaже oценки для детей вне гoсудaрственных шкoл. Вы мoжете укaзaть нa ТAКИЕ ЖЕ пo тoчнoсти oписaния метoдики в приведеннoй вaми тaблице? Если дa - укaжите, пoжaлуйстa, будет интереснo пoсмoтреть. Если нет - тo пoчему у вaс ТAКИЕ ЖЕ сoмнения?"

Я не говорю, что там методики нет, я говорю, что она у меня вызывает сомнения. И опять-таки, я не говорю, что она у меня вызывает больше сомнений, чем первая таблица: я хотя бы вижу как к данным пришли. Хотя по сумме сомнительных штатов у меня вторая таблица действительно вызывает больше сомнений: скажем, что IQ людей в Вайоминге выше, чем в Вашингтоне, а в Алабаме выше, чем в Калифорнии.