Вопросы и ответы

[kireev]

Мои ответы на вопросы. Вроде противоречий нет: ответы даны исходя из приоритета свободы и счастья человека.

1. Разрешать ли эвтаназию?
Да, если человек хочет умереть - это его право.
2. Имею ли право гомосексуальные пары усыновлять детей?
Сложный вопрос. Только с согласия самого ребенка, но такое согласие он может дать только с определенного возраста.
3. Могут ли иностранцы усыновлять российских детей?
Да
4. Разрешать ли самоубийство?
Странный вопрос. А как его можно запретить? Человек должен иметь право закончить свою жизнь. Более того, некоторые этим принесут только пользу окружающим.
5. Легализовывать ли марихуану?
Да
6. Легализовывать ли героин?
Да. Каждый школьник знает про опасность накротиков. Если взрослые люди намерены портить себе жизнь - это их право. Но мне этого не понять.
7. Нужно ли разрешить безвизовый въезд гражданам США и Евросоюза в Россию?
Нет четкого мнения по этому вопросу.
8. Легализовывать ли проституцию?
Да, конечно. Это личное дело людей как и с кем они занимаются сексом и готовы ли за это платить.
9. Нужно ли разрешать аборты?
Да.
10. Разрешать ли свободное ношение оружия?
Да, но только не свободное и лишь для законопослуших и психически здоровых граждан.
11. Имеет ли право ЦРУ вести пропаганду (любую, например, антирусскую) на территории России?
До определенной степени: без призывов к насильственному свержению государственного строя, шпионажа или совершению других противоправных действий.
12. Нужно ли вводить смертную казнь за самые страшные преступления?
Да.
13. Должно ли существовать уголовное наказание за нарушение авторских прав?
Наказание - да, но уголовное скорее в каких-то самых грубых случаях.
14. Нужна ли всеобщая воинская повинность?
Нет.
15. Обязательно ли всех детей учить в школах?
Нет, у родителей должно быть право обучения на дому. Тут есть определенные сложности с теми родителями, которые отказывают детям в образовании, при том, что сам ребенок еще не может сделать выбор.
16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома?
Частные бы функционировали лучше, но почему бы и государственным не быть.
17. Должна ли медицина быть бесплатной?
Может, но не должна.

Comments

[ign.livejournal.com]

Ну, сослаться на чьи-то "чувства" - это не объяснение. Подозреваю - психологи меня поправят - что эти "чувства" вызваны самим фактом существования смертной казни. Если таковую отменить в принципе, лет через 50 исчезнут и желающие непременно кого-то казнить. Когда (кажется) 80 лет назад отменили публичные казни (в США), кто-то тоже наверное испытывал неудовлетворённость, поначалу. Потом привыкли.

Просто подумайте, какая сложная, запутанная и недешёвая система существует в США из-за наличия смертной казни. Специальные законы, которые кто-то должен принимать, поправлять, преподавать, учить и сдавать. Специальные заседания коллегии присяжных. Специальные тюрьмы, со своими специальными условиями содержания, которые сами по себе предмет довольно дискуссионный (должны ли условия там быть легче, чем для приговорённых к пожизненному заключению, или нет?). Обязательные апелляции. Демонстрации противников и сторонников. Обсуждения в законодательных собраниях штатов. Специальные заседания Верховного Суда по каждому приговорённому. Непрерывные иски типа "негров казнят чаще, чем белых". Международные протесты из-за казней несовершеннолетних (и специальные решения Верховного Суда ещё и по этому поводу). Проблемы с выдачей преступников из стран, где нет смертной казни. Проблемы из-за казней иностранцев (был ли допущен посол, и.т.п.)

Вот это всё - зачем? Только из-за чьих-то сомнительных чувств? У государства и общества нет других проблем?

[kireev.livejournal.com]

Что-то очень сомнительно Ваша гипотеза о том, что маньяка, скажем, никто не захочет казнить потому что в этой стране давно нет смертной казни. На счет судебной системы в США - она вообще очень сложная и запутанная, и далеко не только из-за смертной казни. Но это скорее хорошо, что она такая - сталинские тройки и были простые потому, что правду там никто не искал.