Карта президентских выборов в Панаме

[kireev]

Сделал карту результатов прошедших в воскресенье президентских выборов в Панаме. На них ожидаемую  уверенную победу с 60% голосов одержал кандидат от правых Рикардо Мартинелли - небольшая отдушина для тех, кто устал от триумфального шествия левых по Латинской Америке. Кандидат от левой Демократической Революционной партии Бальбина Херрера набрала всего 37% голосов - ей в том числе пришлось туго из-за связей с бывшим диктатором Мануэлем Норьегой. Любопытно, что Херрера победила среди индейцев - опять-таки они за левых! Красным обозначены как раз места их компактного проживания. Спасибо ritvars  и gomberg  за подсказку. Более подробной карты, видимо, не будет - все результаты есть, а карты административного деления более низкого уровня нет.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Ну, тут долгая история :)

Да, безусловно, некий "мексиканский народ" сформировался не сразу. Местисахе, во многом, продукт последних 100 с чем-то лет. К началу 20го века в Мексике было еще индейское большинство и огромная пропасть между "ладинским" и коренным населением, которая до конца не преодолена и сейчас. А на момент независимости (и первые десятилетия после нее) была и огромная дистанция (культурная/социальная/политическая) между белыми креолами и "кастами" (если сильно упрощенно, метисами). Но и тогда деления на "два лагеря" именно по географическому признаку, боюсь, не было. В ранней мексиканской независимости лояльность городу/деревне была сильней, чем лояльность стране вцелом, но внятных двух региональных лагерей мне не представить (да, Юкатан пытался объявить независимость, да Чиапас/Соконуско долго не могли определиться Мексика они или Гватемала, но это все много локальней).

Мексика отличается от Боливии/Эквадора/Перу именно большим прогрессом местисахе. В Боливии до сих пор с культурной точки зрения "ладины" и индейцы друг другу инопланетяне, взаимодействующие посредством феодальных общественных институтов. Тож, в немалой, хотя и в меньшей, степени, до сих пор верно и в Перу, где прибрежная полоса и горы культурно резко различаются. Верно оно и в Гватемале. Вобщем, оно так, местами, и в Мексике - но в Мексике индейцев осталось меньше 15% населения, да и те во многих местах частично ассимилированы. А ассимиляция в испаноязычную общемексиканскую культуру, даже при отсутствии кровной ассимиляции, уже идентифицирует человека как "метиса", увязаного в общенациональную реальность. Поэтому если 100 лет назад говорить об "мексиканском народе" всерьез было сложно, то теперь оно вполне имеет смысл. Да, конечно, существует очень большая корреляция между расой и классом, но при условии принадлежности к одному классу сейчас уже культурная/социальная разница в большинстве случаев не столь значительна и если не высший, то хотя бы средний класс все более интегрирован. И хотя, конечно, смешно, когда блондинистые девушки из богатых семей говорят "мы - потомки ацтеков," но в этой мифологии уже хоть что-то есть.

Но даже до местисахе, насколько я знаю, резкой региональной бифуркации не было. Украинский региональный раскол - последствие очень разной истории различных частей страны. Тут не только и не столько наличие государственности (латвийской или эстонской государственности не сильно больше лет), сколь различие истории и культурной ориентации разных регионов. Этого в Мексике, по кр. мере в "правящей" латинской культуре нет и не было.

А вообще, стоит учесть, что культурной пропости, подобной оной в колониальной/постколониальной (а, местами, и современной) Латинской Америке в России/Украине не было даже во времена крепостного права.

[hvyntyk.livejournal.com]

Аналогия между современной Украиной и латиноамериканскими гос-вами в первую сотню лет их существования неуместна потому, что выходцы из метрополии, носители метропольной культуры были элитой этих государств, а автохтоны - низшим классом. В Украине же автохтонно-ориентированные группы доминируют, но их преимущество над метропольно-ориентированными (сейчас это - ПР и КПУ) незначительно, а не отделённая Атлантикой бывшая метрополия, имея избыток нефтебаксов и унаследованное от СССР и подкреплённое преимуществом от эффекта масштаба культурное доминирование, использует имеющееся в Украине противостояние для ослабления Украины как экономического и геополитического конкурента.

Вообще, электоральную поляризацию Украины как политтехнологию украинская власть в кооперации с российской начала целенаправленно развивать в 2003м, против Ющенко.