Харизма на президентских выборах в США

[kireev]

Прочитал любопытное наблюдение. В эпоху телевидения, начиная с 1960 г., на президентских выборах в США ни разу менее харизматичный кандидат не смог победить более харизматичного. Судите сами:

1960:  Кеннеди более харизматичен, чем Никсон.  Кеннеди победил.
1964:  Ни Джонсон, ни Голдуотер не были харизматичными.
1968:  Ни Никсон, ни Хамфри не были харизматичными.
1972:  Ни Никсон, ни МакГоверн не были харизматичными.
1976:  Картер более харизматичен, чем Форд.  Картер победил.
1980:  Рейган более харизматичен, чем Картер.  Рейган победил
1984:  Рейган более харизматичен, чем Мондейл. Рейган победил.
1988:  Ни Буш-старший, ни Дукакис не были харизматичными.
1992:  Клинтон более харизматичен, чем Буш-старший. Клинтон победил.
1996:  Клинтон более харизматичен, чем Доул. Клинтон победил.
2000:  Буш более харизматичен, чем Гор. Буш победил.
2004:  Буш более харизматичен, чем  Керри. Буш победил.
2008:  Обама более харизматичен, чем Маккейн. Обама победил.

Конечно, о харизме Буша-младшего можно поспорить, но все же он был более харизматичен, чем Гор или Керри. К тому же выборы 2000 г. решались в суде, так что вцелом вывод о том, что за последние 50 лет,  в эпоху телевидения, менее харизматичный кандидат не победил более харизматичного, остается в силе.

Comments

[izsandiego.livejournal.com]

Even though some of the statements are hard to dispute, I wonder where they got that charismometer.

[kireev.livejournal.com]

У нас у всех есть глаза, уши, мозг. Мы же сможем согласиться, что Рейган был харизматичнее Мондейла, а Обама харизматичнее Маккейна? Значит, где-то у нас этот харизмометр находится и как-то он работает.