В чем ценность байкеров?

[kireev]

В сисечно-байкерском скандале мне вообще показалось странным, что байкеров зачем-то нужно воцерковлять, к чему-то привлекать, что они выражают какой-то там сиволизм. А в чем вообще ценность байкеров для общества? Я что-то не вижу от этого занятия вообще никакой пользы для интеллекта или здоровья. Я могу легко назвать множество других занятий, которые бы приносили и этим мужикам и обществу куда больше пользы. Конечно, можно постараться и найти исключения, но вцелом не зря байкрством увлекаются явно не самые лучшие представители мужской половины человечества.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Ну, конечно, журналисты виноваты. Покажите мне умные лица байкеров. Покажите мне образованных умных байкеров? Почему-то я вижу исключительно лица другого типа. Не пойдет действительно талантливый человек, который прекрасно делает свое дело, в байкеры. У него просто не будет на это времени и это занятие для него будет бесмысленным времяпровождением. Нет, конечно, исключения можно найти. И даже какие-то дела хорошие можно найти. Даже у гитлеровцы на захваченных территориях в СССР делали хорошие дела и помогали.

Кстати, я не знаю к какой субкультуре Вы принадлежите. Но я могу догадаться почему именно отморозки идут в эту субкультуру. Потому что талантливым умным молодым людям не нужно искать какие-то субкультуры. Они заняты. У них есть дело, которому они отдают себя и не беспокойте их. Поэтому в ваши субкультуры пойдут те, кому нечего больше делать. Никчемная тупая молодежь.

[wharhuth.livejournal.com]

Прошу всё же не употреблять слово "субкультура", ибо всётаки считаю его глупым в данной ситуации. Мы не были виноваты в том что наша деятельность стала модной. Опятьже повторюсь именно СМИ нас популяризировала. И да, вот в чем вы правы, это в том что именно никчемная тупая молодеж лишь вливаеться в наши ряды, и началось оно именно с приходом моды... До этого нас было меньше, но мы просто занимались любимым делом, и надо сказать, что в тех кругах в которых вертелся я, восновном люди были состоявшиеся по жизни, и лишь искали своей творческой реализации.
Этот выбор можно критиковать сколько угодно, как СМИ и поступило. Не о нём речь.
А вот умных байкеров я видал, со многими общаюсь, многие из них имеют семьи, работают в престижных компаниях, и лишь по празникам достают из гаража байк, а из шкафа косуху... Вы бросаете поверхностный взгляд, но то что вы видите снаруже, может вкорне отличаться от того что внутри.

"Потому что талантливым умным молодым людям не нужно искать какие-то субкультуры. Они заняты."
И я не искал... Я работаю, в сфере информационных технологий, если точнее в сфере интернет-провайдинга. Помимо этого занимаюсь спортом. Интересуюсь культурной жизнью своего города. Но мне нужна была творческая реализация, и я нашёл на неё время, я стал делать то что у меня получалось... Но благодоря СМИ, я оказался приравнен к тупому быдлу...
Хотя возможно я также туп как и та молодёж про которую зашла речь) тут уж не мне судить...

Думаю мне врядли удасться изменить ваше отношение к байкерам. Да и вопрос был в чем их ценность. Я попытался как смог на это ответить. Я согласен с вами что есть куча способов времяприпровождения куда более полезных. Но всеже как бы мала польза от байкерского сообщества не была, она есть... У многово в нашей жизни нету и этой малой части...

[kireev.livejournal.com]

Тогда скажите мне: может ли СМИ популизовать науку так, чтобы в нее шла тупая и никчемная молодежь? Не пойдет, правда? Байкерство само себе не требует каких-либо интеллектуальных (как наука) и даже физических (как спорт) усилий.

На счет ценности байкерства я Вашу точку зрения принял. Другое дело, что я не согласен, что само по себе байкерство ведет к хорошим делам (так же как и преступники могут делать хороши дела, но не потому что преступления к ним ведут), но тем не менее хорошие дела, конечно, есть. А у много и этого нет - тоже согласен. Но разве я говорю, что хуже байкерства ничего нет? Другое дело, что в списке полезных занятий для мужчины байкерство действительно стоит в конце списка, пусть даже и не в самом.

[wharhuth.livejournal.com]

"Тогда скажите мне: может ли СМИ популизовать науку так, чтобы в нее шла тупая и никчемная молодежь?"
Нет, не может... Но тут дело даже не в том что нужно иметь/уметь, что бы к ней приобщиться. Вступает в силу "коэфициент крутизны", молодеж тянеться в те направления которые считает крутыми.
Как пример, приведу один вид физической занятости на примере которого оно хорошо видно - скейтбординг. Очевидно что это не самое простое занятие в физическом плане. Но оно стало в свое время позиционироваться молодежью как нечто крутое. В итоге, на улицах стало появляться много народу с доской в одной руке, и банкой пива в другой. Какое они имели отношения к скейтерам? никакого, но по их мнению наличие у них доски позволяло им себя таковыми считать.

Если бы вдруг наука стала позиционироваться как что то крутое и модное, ты мы бы увидели кучу идиотов но с книгой в руке. По другому редко бывает...

То чем я занимаюсь в свободное время, тоже требует немалых навыков и фантазии. Но для той молодежи с которыми нас ассоциируют, достаточно лишь иметь соответствующую атрибутику...

Вот и вася форточкин купил себе мотоцикл, и гоняет по деревне крича что он байкер.

А популяризация СМИ произошла не потому что кто то решил что вот это нужно сделать модным. А потому что какой то придурок относящий себя к этому сообществу пошёл и натворил что то нехорошее, в СМИ об этом написали, а другие дибылы восприняли это действие как некий протест (что ну очень круто у современной молодежи), и поголовно начали подрожать своему новообьявленному кумиру...