Фальсификации на президентских выборах в Киригизии

[kireev]

В Киргизии в четверг прошли президентские выборы, на которых действующий президент Бакиев победил с 82% голосов. Выборы были как минимум частично сфальсифицированы. Доказательства этому более чем наглядные. Вот результаты голосования по Первомайскому району Бишкека в разрезе участковых избирательных комиссий. Я собрал в таблице результаты по всем 50 участкам района. Как мы видим, на большей части участков цифры практически одинаковые! Как будто их заранее кто-то утвердил: Бакиев под 59%, Атамбаев под 12%, Сариев 7,5% а "против всех" должно быть чуть более 17%, но не более 17,5%! Кстати, на этих же удивительных участках нет ни одного недействительного бюллетеня! А вот на ряде участков в других районах республики они встречаются десятками. А в других - тоже нули. Еще интересно, что на участках 1223 и 1224 результаты вообще совпали.

Наверное, киргизским властям понравился опыт выборов депутатов парламента Кабардино-Балкарии 1 марта. Поскольку наказания за эти фальсификации не последует, единственный способ, которым я и вы (если перепостите) можем наказать избиркомы и чиновников - выставить их дураками и роботами, которыми они, собственно, и являются.



.

Comments

Re: Цыферки - это, конечно, хорошо

[kireev.livejournal.com]

За наблюдателей можете быть споокойны http://kireev.livejournal.com/462319.html

Это я прочитал

[yurayu.livejournal.com]

а где же собственные наблюдатели господ кандидатов?

Re: Это я прочитал

[kireev.livejournal.com]

Без понятия - это все же Киргизия. Но результаты выборов оппозиция не признает.

Конечно не признаёт

[yurayu.livejournal.com]

Немцов тоже продул со счётом 78-18 (если мне не изменяет "Память"), но результатов не признаёт

Re: Конечно не признаёт

[kireev.livejournal.com]

Немцов меньше получил. И правильно делает, что не признает, так как там были явные фальсификации. Как минимум, досрочное голосование и голосования вне участков выглядит подтасованным. Другое дело, что он и без них бы проиграл, так же как и без них Бакиев бы выиграл. Но если потенциальный победитель не может без фальсификаций - это его проблема. Я называю это "эффектом Шуры Балаганова", который, даже имея деньги, все равно не смог не украсть. Вы бы к ворам претензии предъявляли, а не к Немцову.

Тогда как назвать поведение Немцова?

[yurayu.livejournal.com]

Эффектом Паниковского?

Re: Тогда как назвать поведение Немцова?

[kireev.livejournal.com]

А в чем состоит эффект Паниковского?

Надувать щеки

[yurayu.livejournal.com]

даже когда позорно сливаешь

Re: Надувать щеки

[kireev.livejournal.com]

Никакого позорного слива у Немцова я не видел. Нормально он набрал (среди тех, кто голосовал на участке в день голосования). Понятно, что на победу он и не расчитывал. НО я понимаю, у вас претензии только к Немцову. К тем, кто выборы фальсифицирует у вас претензий нет.

На то в море щука, чтобы карась не дремал

[yurayu.livejournal.com]

Ведь нет никаких технических сложностей сделать систему наблюдения за выборами. Однако ж не делают

Re: На то в море щука, чтобы карась не дремал

[kireev.livejournal.com]

Вы только в одну сторону замечаете, а в другую слепы. Во-вторых, систему наблюдения за выборами создать как раз сложно, когда власть не заинтересована в честных выборах.

Ничего сложного тут нет

[yurayu.livejournal.com]

Однако за 20 лет не сделано ничего. Из этого какой вывод? Это никому не нужно. Компостировать мозги - это нужно, а мониторить выборы - не нужно.

Re: Ничего сложного тут нет

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то выборы мониторят. И наблюдатали чаще всего бывают.

Оно и видно

[yurayu.livejournal.com]

что ж за наблюдатели такие, которые позволяют такую туфту рисовать? Где жалобы на нарушение процедуры? А ведь чтобы такие цифры нарисовать - это очень постараться надо.

Re: Оно и видно

[kireev.livejournal.com]

Так в том-то и дело, что на досрочном голосовании и на голосовании вне участков наблюдателей нет! Поэтому там и рисуют! Поэтому и делали в Сочи так, чтобы как можно больше избирателей проголосовало вне помещений для голосования в день голосования, когда и гда наблюдатели есть. и результаты там оказались совсем другими - об этом в ЖЖ активно писалось.

А почему их там нет?

[yurayu.livejournal.com]

Почему нет членов ТИК с совещательным голосом?

Re: А почему их там нет?

[kireev.livejournal.com]

Тут я уже законодательных деталей не знаю, но, согласитесь, это просто гораздо сложнее проконтролировать. А когда наблюдатели хотели ездить к избирателям на дом им просто в этом отказывали.

Так чего же сложного?

[yurayu.livejournal.com]

В каждую комиссию посылается свой человек. Желательно с решающим голосом. Можно с совещательным. Выборов много, все заинтересованы в честности. Чего проще? 20 лет демократии, а воз и ныне там.

Re: Так чего же сложного?

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то не все заинтересованы в честности. Именно поэтому появляются предложения типа этого http://alexander-kynev.livejournal.com/69141.html

Все оппозиционные партии заинтересованы в честности

[yurayu.livejournal.com]

или должны быть заинтересованы. Если они партии, конечно. А если это группа, шакалящая у посольств - то им честности на фиг не нужна, им бы только вой поднять.

Re: Все оппозиционные партии заинтересованы в честност

[kireev.livejournal.com]

Оппозиционные - да. Но все козыри всегда у власти и в рукаве их всегда может быть неограниченное количество.