Анализ результатов выборов в Мосгордуму

[kireev]

Хороший статистический анализ прошедших выборов в Мосгордуму. Особенно мне понравилася вот этот график зависимости голосования за партии и явки. Тут сразу видно в пользу кого был вброс.

 
Но я пошел еще дальше. Я собрал данные вообще по всем участкам (да, их более трех тысяч) . И тут корреляция видна вобщем-то не хуже. Что такое корреляция 0,41 между явкой и голосованием за ЕдРо можно продемонстрировать и так. Я  подсчитал суммарные данные по 146 участкам, где явка составила менее 20%, то есть там где вбросов не было или же они были совсем минимальны. Результаты такие:
Единая Россия 46,4% 
КПРФ 21,0%
ЛДПР 9,8%
Яблоко 8,3%
Справедливая Россия 8,0%
Патриоты 3,1%
Вполне допускаю, что это достаточно продвинутые участки, скажем, тут и МГУ и некоторые другие престижные участки (поэтому тут Яблоко даже обошло СР), поэтому там, возможно, и члены участковых комиссий менее наглые, а контроль лучше.Но тем не менее, эти участки дают нам представление о раскладе сил, если бы не было массовых вбросов за ЕР.  Вполне допускаю, что у ЕР было бы несколько больше этого. Лично я для себя, как точку отсчета, определил такие настоящие результаты этих выборов: ЕР 50%, КПРФ 20%, ЛДПР 9%, СР 8%, Яблоко 7%, Патриоты 3%. Единая Россия могла бы одержать на этих выборах победу без фальсификаций. Но вбросы были настолько значительны и настолько изменили результат выборов, что безусловно ставят под сомнение легитимность этой Думы. С другой стороны, те, кто считает что на самом деле  победила бы КПРФ, или ЕдРо набрало бы совсем мало, тоже  живут явно на "другой планете".

Comments

[filin.livejournal.com]

Второй график явно нелинейный (даже если игнорировать стопроцентников), поэтому в корреляции большой убедительности нет. Как бы его поаккуратнее обработать?

Забавно, что облако "честных" участков вообще не просматривается :-) (Если бы на части участков считали честно, а на части вбрасывали помногу - было бы два отдельных облака.) Если все же попытаться эти облака вычленить, то это, видимо, горизонтальный эллипсоид с центром 47*22 ("честный") - и наклонный "вбросовый".

Так, вот что насчиталось: x1 = ( x0*y0 + d ) / ( y0 + d ) ; y1 = y0 + d
Здесь d - вброс в процентах от числа избирателей, x и y - как на графике, с индексом 0 - до вброса, с индексом 1 - после. Действительно получается именно такая выгнутая вниз кривая :-))

[kireev.livejournal.com]

Неужели график не наглядно показывает корреляцию? Странно, мне одна видна. На счет четсных участков, они и не должны прямо-таки особняком стоять. это 3.3 тысячи участков. На них разная явка, разные результаты за ЕдРо даже без вбросов, плюс вбросы везде разные, то есть оно примерно так и должно быть.

[filin.livejournal.com]

Нет, эффект-то очевиден, но вот значение линейного коррелятора как критерий эффекта - не очень релевантно :-)

[kireev.livejournal.com]

=значение линейного коррелятора как критерий эффекта - не очень релевантно'
Осторожнее, а то такими выражениями Вы мне, гуманитарию, просто башку снесете :-)

[filin.livejournal.com]

:-)) Посмотрите эту запись:
http://kireev.livejournal.com/481926.html?thread=6237574#t6237574

[kireev.livejournal.com]

Посмотрел. Вроде понятно. То есть явка была не 35%, а реально 22-24%. А остальное - добросили ЕдРу. То есть реально у ЕдРа 50% и получается.

[filin.livejournal.com]

Подогнал, в первом приближении. Вроде получается еще хуже: 20% явки и 40% за ЕР. Надо бы еще повозиться, и могу кинуть (наверное, уже утром). У Вас ЖЖ-почта работает?

[kireev.livejournal.com]

Тут еще надо учесть, что там где ниже всего явка - это еще и весьма продвинутые районы, где результат ЕдРа и естественно должен быть ниже.

[filin.livejournal.com]

Ага, подогнал честно, по наименьшим квадратам. Подогналось не идеально, но вполне прилично.
Получается 20% явки и 42% за ЕР, с ошибкой, оценочно, процента два-три (жирная красная точка). Кинул на почту.

Кстати, через точку официальных результатов 66*35 подогнанная кривая проходит идеально :-)

[kireev.livejournal.com]

Да, это наглядно, спасибо. Но опять-таки это с учетом того, на каких участках обычно самая низкая явка.

[filin.livejournal.com]

Нет, я подгонял по всему распределению (от 40 до 80%). Начальная точка вычислена по результатам подгонки, а не задана.

[filin.livejournal.com]

Разместил у себя:
http://filin.livejournal.com/918302.html

[mblkola.livejournal.com]

На самом деле корреляция должна быть больше, если выкинуть облако "честных"
Как правильно указал filin это облако в центром ~45*25.
Область смешения облаков в районе 60*30
Если умозрительно вычесть облако "честных" в прямоугольнике 0-30*0-60, то кореляция существенно улучшится.
А вот что это за точки со 100% явкой и 30-50% за ЕдРо у меня идей нет)

[filin.livejournal.com]

Если рассматривать вброс как независимый параметр, то даже не нужно искусственно членить на облака, все и так получается:
http://filin.livejournal.com/918302.html
:-)

PS

[filin.livejournal.com]

Ага, если x0=0.5 и y0=0.2, то с увеличением вброса кривая, стартовав из этой точки, идет как раз по зоне максимальной плотности и начинает выходить из облака при x=0.8 и y=0.5, что соответствует вбросу d = 0.3 = 30% (от числа избирателей!). Все сходится :-))

Как бы ее аккуратнее подогнать - тогда и "честные" цифры должны получиться с неплохой точностью :-)

Re: PS

[oude-rus.livejournal.com]

получить "честные" цифры из нечестных - это пренебречь эффектом обратной связи.

[trashcom.livejournal.com]

да что вам вообще эта корреляция сдалась?
http://kireev.livejournal.com/481926.html?thread=6259334#t6259334

[filin.livejournal.com]

Дык я ее и не использую ;-)