Анализ результатов выборов в Мосгордуму

[kireev]

Хороший статистический анализ прошедших выборов в Мосгордуму. Особенно мне понравилася вот этот график зависимости голосования за партии и явки. Тут сразу видно в пользу кого был вброс.

 
Но я пошел еще дальше. Я собрал данные вообще по всем участкам (да, их более трех тысяч) . И тут корреляция видна вобщем-то не хуже. Что такое корреляция 0,41 между явкой и голосованием за ЕдРо можно продемонстрировать и так. Я  подсчитал суммарные данные по 146 участкам, где явка составила менее 20%, то есть там где вбросов не было или же они были совсем минимальны. Результаты такие:
Единая Россия 46,4% 
КПРФ 21,0%
ЛДПР 9,8%
Яблоко 8,3%
Справедливая Россия 8,0%
Патриоты 3,1%
Вполне допускаю, что это достаточно продвинутые участки, скажем, тут и МГУ и некоторые другие престижные участки (поэтому тут Яблоко даже обошло СР), поэтому там, возможно, и члены участковых комиссий менее наглые, а контроль лучше.Но тем не менее, эти участки дают нам представление о раскладе сил, если бы не было массовых вбросов за ЕР.  Вполне допускаю, что у ЕР было бы несколько больше этого. Лично я для себя, как точку отсчета, определил такие настоящие результаты этих выборов: ЕР 50%, КПРФ 20%, ЛДПР 9%, СР 8%, Яблоко 7%, Патриоты 3%. Единая Россия могла бы одержать на этих выборах победу без фальсификаций. Но вбросы были настолько значительны и настолько изменили результат выборов, что безусловно ставят под сомнение легитимность этой Думы. С другой стороны, те, кто считает что на самом деле  победила бы КПРФ, или ЕдРо набрало бы совсем мало, тоже  живут явно на "другой планете".

Comments

[trashcom.livejournal.com]

мне кажется, у нас с Вами фатальная несовместимость в понимани основ логики.
я считаю, что для того, чтобы доказать существование чего-либо, достаточно это что-то предоставить.
в случае с

существует некоторая часть общества, голосование которого отражает мнение всего общества.

я привожу эту часть: это всё общество.

Дальше из этого следует, что корреляции между упомянутыми быть не должно.

это было бы истинно, если бы голосование любой части общества отражало мнение всего общества. но мы уже выяснили, что это не так

[psilogic.livejournal.com]

[ мне кажется, у нас с Вами фатальная несовместимость в понимании основ логики ]

Все проще: ваши толкования 1 и 2 ошибочны оба, хотя второе довольно близко по смыслу к тому, что я имел в виду - но оно представляет собой сферического слона в вакууме, а не то, что обсуждается в теме. Разве не очевидно, что в теме о выборах имеются в виду выборы, а не сферические слоны в вакууме? Мне кажется, что это настолько очевидно, что именно обсуждается в топике, что вы либо как-то уж слишком безбожно тормозите, либо пытаетесь меня окащенять. :)

Если брать вашу формулировку номер 2 буквально, то ее можно доказать одним примером, когда радиус слона равен максимуму, что вы и сделали. Если же брать реальную тему, тогда все сложнее.

Давайте я вам распишу более формально:

3. Голосование или опрос, в котором члены любой подгруппы X группы X' высказывают мнения по любой проблеме Y, должно давать статистическое распределение мнений близкое (в смысле статистики) к распределению, которое получилось бы в случае X = X' - и все это при условии, что голосование или опрос, а также отбор X из X', а также формулировка проблемы Y проводятся по разумным процедурам, которые являются предметами разных наук вроде социологии, психологии или матстатистики.

Как видите, там есть кванторы всеобщности (любой подгруппы, любой проблеме), так что один пример ничего не докажет. Один контрпример может опровергнуть схему, но составить его довольно сложно. Еще можно указать, что не хватает каких-то дополнительных оговорок, но оговорки можно добавлять до второго присшествия :)

[trashcom.livejournal.com]

3. Голосование или опрос, в котором члены любой подгруппы X группы X' высказывают мнения по любой проблеме Y, должно давать статистическое распределение мнений близкое (в смысле статистики) к распределению, которое получилось бы в случае X = X' - и все это при условии, что голосование или опрос, а также отбор X из X', а также формулировка проблемы Y проводятся по разумным процедурам, которые являются предметами разных наук вроде социологии, психологии или матстатистики.

мне понравилось это утрвеждение. оно позволяет нам предположить, что обсуждаемая корреляция есть результат неправильного отбора Х из Х' (т.е. голосование по округам).

[psilogic.livejournal.com]

Каким образом обсуждаемая корреляция может быть связана с принципом голосования по округам?

Как эта картина получается из подброса бюллетеней, понятно - kireev и filin все четко расписали. Вы можете предложить другой механизм возникновения такой корреляции? Тогда можно было бы оценить его правдоподобие и выдвинуть статистическую гипотезу.

Например, можно предположить, чтобы избиратели ЕР ведут себя не так, как все прочие, что они инопланетяне, например :)

[trashcom.livejournal.com]

Ваше утверждение номер 3 означает, что при правильной выборке ("отбор X из X' проводятся по разумным процедурам, которые являются предметами разных наук вроде социологии, психологии или матстатистики.") обсуждаемая корреляция должна отсутствовать.
Поскольку корреляция есть, можно предположить, что выборка делалась неправильная. (Выборка в данном случае -- это голосование по месту жительства.)

[psilogic.livejournal.com]

Выборка - это кто из имеющих право голоса голосовать пойдет, а кто - не пойдет. Зависит от желания идти голосовать голосующих. Считается, что это - правильно (демократия, мля, волеизъявление, мля).