Референдум об Обаме?

[kireev]

Как известно, республиканцы победили на губернаторских выборах в Виргинии и Нью-Джерси. Правда, день им подпортила неожиданная победа демократа в 23-м округе штата Нью-Йорк на выборах в Конгресс. На сайте Фокс-Ньюз очень показательный опрос. 74% респондентов считают, что прошедшие выборы являются свидетельством непопулярности Президента и его политики среди избирателей. Это очень показательный случай, когда большинство (правда, очень предвзятых посетителей консервативного сайта) говорит одно, в то время как совершенно очевидно другое, причем доказательства находятся прямо там же на сайте Фокс-Ньюз! Согласно экзит-полу Фокс-Ньюз в Нью Джерси, Виргинии 60% и 56% респондентов соотвественно заявили, что отношение к Обаме вообще не повлияло на их решение. Более того, как раз доверие к Обаме оказалось очень даже неплохим. В Виргинии Обаме доверяют  48%, не доверяют 51% .В Виргинии Обама победил 52% на 47%, но на этих выборах в Виргинии заметно снизилась явка меньшинств, скажем, афро-американцев с 20% до 16%. Во-вторых, снизилась явка молодых, зато стала выше доля пожилых. Это вполне ожидаемо для местных выборов с невысокой явкой. Поэтому, среди тех, кто проголосовал в Виргинии, 43% заявили, что в 2008 г. голосовали за Обаму и 51% - за Маккейна. В Нью-Джерси деятельность Обамы одобряют 57%, не одобряют 42%. Именно 57% на 42% Обама победил в Нью-Джерси на президентских выборах. Тут расовый состав избирателей сохранился, правда средний избиратель стал старше. Поэтому эти цифры даже скорее хорошие для Обамы. Эти результаты экзит-пола подтверждают опросы, которые говорят, что одобрение Обамы на несколько процентов опережает недоверие, причем, уже месяца три.

Помимо этих очевидных доказательств, есть и другое. Избиратели прекрасно знают разницу между общенациональной и местной политикой. В США очень часты случаи, когда губернаторы демократических штатов являются республиканцами, а республиканских - демократы. Но когда дело доходит до выборов в Палату Представителей или Сенат, тут избиратели уже чаще ориентируются на общенациональную политику, и таких примеров уже становится меньше.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Меня поражает, скорее, как мало евреев проголосовало за Томпсона. Блумберг не воспринимается, как республиканец, это его и спасло: для многих либеральных евреев голосование за республиканца абсолютно немыслимо. Думаю и явка среди них оказалась невелика: Томпсон их мог не возбуждать, но Блумберг (хоть и, на самом деле, не республиканец) им был активно неприятен.

Вобщем, приложи тут демократы некие усилия и не "сдай" они выборы Блумбергу заранее, у Томпсона были бы хорошие шансы. Другой вопрос, что не Томпсон был бы тогда кандидатом. Для Блумберга это результат откровенно паршивый. На мой взгляд, проискодящее иллюстрирует чем плоха для всех полуторопартийность. Демократы настолько разучились в НЙ прикладывать усилия (им оно обычно не нужно), что при виде любой серьезной оппозиции просто не сопротивляются.

Да, черные проголосовавшие против Томпсона, скорее, сторонники местных лидеров, с хорошими связями с Блумбергом (и с плохими связями с Томпсоном). Блумберг все последние 8 лет активно старался наладить отношения. Он не Джулиани. "Продвинутость" тут абсолютно бессмысленное понятие.

[grezev.livejournal.com]

Ну наверняка черные, проголосовавшие за Блумберга, в среднем более образованны и богаты, чем те, кто голосовал за "своего" по партии и цвету кожи. Неужели это не так?

[gomberg.livejournal.com]

Может быть. А может и не быть - я не следил, какие пасторы кого в этот раз поддержали. Я вообще за этими выборами мэра не следил, сюрпризов не ожидая. У Томпсона, мельком слышал, характер не слишком мягкий, наверняка у него были враги и в черных общинах.

Впрочем, такую же гипотезу можно высказать и насчет евреев. Тут тоже, скорее всего, те, кто голосовал за Томпсона,в среднем побогаче и пообразованней :)