Голосование за Януковича и изменение по сравнению с выборами 2007 г.

[kireev]

 Продолжаю делиться своими картами результатов первого тура президентских выборов на Украине в разрезе районов. Сделал карту голосования за Януковича и изменение процента голосов за него по сравнению с выборами в Раду 2007 г. Он набрал практически столько же, сколько и Регионы в 2007 г. (на процент больше), так что сравнивать удобно. Основные черты остались прежними: бастион на Донбасе, меньше всего в Галичине, четкая граница между областями Юго-Востока и Центра, которая видна и на границе районов. А вот изменения любопытны. Прежде всего видно, что Янукович больше потерял на Юго-Востоке и прибавил в Центре и на Западе. Потерял в крупных городах и приобрел на селе. Правда, и это все связано, так как Юго-Восток просто более урбанизированный, поэтому и потери там больше, а так и в сельских районах Юго-Востока Янукович тоже часто прибавлял. Но из городов его в село вытеснил Тигипко, причем и на Юго-Востоке, и в Центре и на Западе. Это порой хорошо видно, скажем, в Львовской или Хмельницкой областям, где Янукович прибавил по окраинам, и остался при своих в центральной части или в городах. В Одесской области контраст цветов вообще просто бросается в глаза. Так или иначе, результаты Запада и Юго-Востока несколько сблизились, хотя и остаются огромными, что показывает первая карта.  Но уменьшение поляризации даже часто видно и в разрезе отдельных областей. Скажем, Янукович упал на севере Черниговской и Сумской областей, где он был силен, но подтянулся в южной части Черниговской области, и в южной и центральной частях Сумской области, где он был наоборот слаб. Хотя Тигипко в этих северных районах набирал не обязательно больше, чем в южных. То есть Тигипко отвественный за уход Януковича из города в село, но сдвиг с Юго-Востока в Центр и Запад - это уже несколько отдельный фактор уменьшения поляризации. 

Comments

[tom-nm.livejournal.com]

Сейчас напомню 2010й. То есть минимум 400 лет, даже если я соглашусь с вами. Но я все-таки настаиваю ,что с 16 века шла активная колонизация, то есть ближе все-таки к моим 500.
Но важно не только сколько лет 400 или 500, но и состав населения. И если Полтавщина и Южная часть Северщины заселялись представителями одного русского "племени", а именно выходцы с Галицко-волынских земель. То северная часть Северщины, Слобожанщина и Новороссия, как минимум 2мя русскими "племенами" плюс различные инородческие элементы. Не говоря уж про промышленные районы и города. Так что этнокультурные и политикокультурные различия жителей условных Малороссии (Волынь, Подолье, Приднепровье) с одной стороны и Новороссии+Слобожанщины с другой мне очевидны в силу знания об их истории заселения и формирования там местных общностей. Плюс особняком стоят, регионы Галичина, Закарпатье и Буковина с их пестрых нац составом и влиянием сопредельных государств, народов, культур.