Кандидат один, а электораты разные.
Feb. 12th, 2010 01:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСмотря на результаты выборов по районам, удивляюсь насколько по-разному легли голоса Тигипко в разных областях. По Украине его голоса, согласно экзит-полам, во втором туре распредлилсь поровну: примерно по 43% за Януковича и Тимошенко и 13-14% против всех. Но в юго-восточных областях его голоса уверенно отходили Януковичу, а в Центре и на Западе - Тимошенко. Скажем, Севастополе Тигипко набрал более 15% и в Луцке более 15%. Но такое впечатление, что это совершенно разные люди: судя по результатам голоса Тигипко в Севастополе легли в пользу Януковича в пропорции этак 85% на 15%, а в Луцке в пропорции 85% на 15% в пользу Тимошенко. Любопытно, что один и тот же кандидат выступал в одних регионах как альтернатива Януковичу, а в других - Тимошенко. Но если опросить избирателей Тигипко в Севастополе и Луцке о языке, геополитической ориентации и т.д. их ответы, видимо, будут совершенно противоположными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-13 11:35 pm (UTC)"примерно по 43% за Януковича и Тимошенко" Вот именно. А опросы, и даже те, что проводились в рамках экзит-полов, давали больше Януковичу от Тигипко. Вот к примеру переток от Тигипко к Януковичу по экзит-полу Вибір-2010 (ЦСМ, АиФ, первый тур) - 37, к Тимошенко - 29, не пойдут на выборы - 5, "против всех" - 18, трудно ответить - 11. Т.е. все равно наблюдается скрытый электорат. Даже в таких условиях - экзит-пол и срез по Тигипко.
Поэтому у меня родилась новая версия его - скрытого электората - происхождения, во всяком случае, в дополнение к другим.
Ранее я предполагал, что такое явление как скрытый электорат появляется вследствии наличия отказников, что якобы искривляло выборку, и того, что некоторые респонденты вроде бы прятались за альтернативу Не определился. Такое их поведение обьяснялось начилием страхов, опасений санкций как со стороны "власти" так и со стороны социального окружения респондента.
Но в случае с Тимошенко эти обьяснения явно хромают. Во первых Тимошенко сама власть, и при этом скрытый электорат все таки у нее, а не у Януковича. А во вторых, если мы предположим наличие опасений, вызванных предполагаемым осуждением со стороны окружения, то возникнет вопрос, почему скрытый электорат все таки не появлялся у Януковича в районах, преимущественно голосующих за Тимошенко. В обоих случаях - трудности.
Поэтому возникает потребность в новом предположении, согласно которому скрытый электорат Тимошенко - это респонденты, действительно испытывающие опасения, но не санкций со стороны власти или окружения, а противного кандидата - Януковича. В то же время голосовать за Тимошенко они не склонны, а, во всяком случае, как им представляется, вынуждены. Они голосуют не так "за", как "против".
Потому, когда их опрашивают, ЗА кого вы будете голосовать, они предпочитают уклониться от ответа, но на выборах голосуют формально за Тимошенко, хотя по сути их голосование значит ПРОТИВ Януковича.
Т.е. в рамках такого предположения, поведение респондентов, приводящее к образованию скрытого электората, не ложь и даже не лукавство, а протест, возможно впрочем подсознательный, против принуждения к не вполне желательному кандидату под угрозой еще более нежелательного.
Но что самое противное со всеми этими предположениеями, это то, что все они кажутся мне возможными в разных обстоятельствах. Но все таки в данном случае более менее рабочим представляется только вот это третье новое обьяснение.
Прошу критиковать. (Если кто-то что-то понял :) )
no subject
Date: 2010-02-14 01:26 am (UTC)Аналогично рассуждаем в 2007м, в первом туре 2010.
no subject
Date: 2010-02-14 02:53 am (UTC)Почему же, "не объясняет"? Во-первых, тогда Ющенко - "власть". Вместе с Морозом. Поэтому, если ассоциировать "Нашу Украину" (НУ) с Ющенко, то у НУ и не предполагалось наличия скрытого электората (СЭ).
Во-вторых, БЮТ тогда оппозиция (каки ПР, впрочем). В напряженных, скажем так, отношениях с НУ и Ющенко. Т.е. первое обьяснение возникновения СЭ годится. Но годится и второе - социальная приемлимость выбора - для Юго-Востока.
НО. Подходит и третье. Т.е. есть группа избирателей, которым не нравится раздрай, но Януковчи для них все еще "враг", а позиция БЮТ тут более категорична.
Тут дело в другом: в 2006 году могут работать все три предположения. Какое из них более? - все еще вопрос.
"И когда ЗУ еще не верила в возвращение Януковича и не считала Тимошенко панацией против него."
"ЗУ еще не верила" ЗУ -Западная Украина? Ну, во-первых это субьективно "в квадрате". Во-вторых, согласно предположению в это и не нужно верить; достаточно чтобы противный кандидат воспринимался как большее зло - очень большое. В третьих, не панацеей, а просто менее плохим - именно.
Для образования СЭ по третьему предположению нужно, чтобы выбор воспринимался как нечто _нежелательное_, но все таки не настолько нежелательное, как его противник. Именно не панацея, и даже не палиатив, а меньшее зло - более слабый яд.
"Аналогично рассуждаем в 2007м, в первом туре 2010."
2007 ничего особо не изменится. БЮТ оппозиция. Но "власть" - ПР. Потому возможность для образования СЭ у БЮТ по первому предположению еще больше.
А вот в первом туре 2010 ситуация действительно меняется. Теперь "власть" - Тимошенко. Т.е. образования СЭ можно бы формально ожидать у Януковича. Но он почему то вопреки предыдущим обьяснениям возникает у Тимошенко. Вряд ли работает и обьяснение социальной приемлимости. Потому то и возникает потребность обьяснять наличие СЭ чем то другим.
Другое обьяснение в том то и состоит: ее СЭ даже в первом туре состоит из людей, не желающих ее избрания, но для которых избрание Януковича еще более нежелательно. И вот тут некоторые из них пытались "оттягивать свой конец", голосуя сперва за других кандидатов, а некоторые - "сдались" сразу. И вот эти, вторые, кто сдались сразу - СЭ Тимошенко первого тура, а первые - СЭ Тимошенко второго тура.