Карты сравнения президентских выборов 2010 и 2004 гг.

[kireev]

Сергей Васильченко сделал долгожданные и обалденные карты сравнения прошедших президентских выборов на Украине с президентскими выборами 2004 г. Подчеркну, что это сравнение с данными "третьего" тура в декабре 2004 г., когда уже произошло приличное падение процента голосов за Януковича в Центре и на Западе, а на Юго-Востоке он сохранил позиции. Еще подчеркну, что это сравнение абсолютного числа голосов, а не процентов, а явка упала. Вцелом Янукович потерял 2,68% голосов (хотя в процентах, разумеется, вырос), а Тимошенко потеряла 23,17% по сравнению с Ющенко. На карте Януковича прежде всего видно уменьшение поляризации: Янукович сильно прибавил в Западной Украине и в областях Центральной Украины, где он был слаб: Винницкая, Киевская, Сумская. Правда, в Сумской области не осталось фактора землячества с Ющенко. Зато потерял Янукович прежде всего на Юго-Востоке. Правда, тут исключения составили Херсонская и Одесская область. Херсонскую, самое "слабое звено" среди юго-восточных областей, ее синее окружение стало "засасывать" еще давно. А вот в чем причина такого поведения Одесской области? Хотя может быть она просто встала на свое место, вобщем-то нет причин почему она должна быть менее синей, чем Харьковская или Николаевская. Замечу, что даже внутри самих областей как правило Янукович относительно прибавлял там, где был наиболее слаб, и относительно терял там, где был наиболее силен.

Зато на карте Тимошенко виден прежде всего рост в самых слабых местах Ющенко: Донбассе и Крыму. Но в остальной стране - падение, причем сильнее даже не в Галичине, а ближе к границе между Западом и Востоком: в Полтавская, Сумская, Херсонская область.

Под катом еще и карта изменения голосования "против вcех". Тут тоже неприятные новости для оранжевого лагеря: "против всех стали больше голосовать на Западе и в Центре, а относительно меньше - на Юго-Востоке. Но в пределах Юго-Востока как раз-таки есть рост на Донбассе и в Крыму. То есть это тоже немножко добавило к уменьшению поляризации и говорит о том, что не только Тимошенко несколько менее приемлима для Галичины, чем Ющенко, но и Януковича стали меньше обожать в его бастионах.

Под катом остальные карты и карта изменения голосования за Януковича в полном размере.

 




Comments

[kireev.livejournal.com]

А что тут странного? Если у Януковича было совсем мало - то это неудивительно. Если было сто голосов, а стало 700 - то в процентом отношении рост сумашедший, а абсолютно - не такой уж большой.

[oude-rus.livejournal.com]

когда проценты изменения начинают зашкаливать за сотню, это хороший индикатор того, что выбрана неадекватная метрика.

я уж не говорю про то, что заголовок (на английском) тогда не корректен.

[kireev.livejournal.com]

А чем плоха такая шкала? Нет, я понимаю, может быть и другая, но и эта ничего. Выше обсуждается как раз. А чем заголовок неправльный?

[oude-rus.livejournal.com]

шкала плоха своей неустойчивостью. Вы ж сами пример привели: "было сто голосов, а стало 700 - то в процентом отношении рост сумашедший, а абсолютно - не такой уж большой." а в другом месте был миллион голосов, стало миллион-с-четвертью, рост на какие-то вшивые 25%, куда там до 600. Вся карта раскрашена краным, которй на самом деле ничего не значит. Поэтому я и предпочел бы цифры абсолютные, там все прозрачно.

Как, кстати, и заявлено в заголовке: comparison of numbers of votes (а в конце добавлено: в процентах). В таком случае я бы написал: comparision of a relative change (or gain if you wish) of votes.

[kireev.livejournal.com]

А почему второй способ более показателен, чем первый? Точнее, бывают случаи, когда один показательнее, а бывает - когда другой.

Ну так а что с заголовком-то не так? Ну да, сравнивают число голосов, а не процент голосов за Януковича или Тимошенко, но это сравнение в процентах от того, что было. Не знаю, мне этот заголовок показался понятным и на английском и на украинском.