Левада-центр о версии Суворова

[kireev]

Я не видел, чтобы кто-то кроме Левады делал опросы о том, готовило ли руководство Советского Союза нападение на Германию в 1941, то есть фактически о версии Суворова. Так что этот опрос к годовщине нападения Германии на СССР мне представляется любопытным, хотя сами результаты и не удивили：подавляющее большинство выражает несогласие с этим, что, разумеется, ничего не говорит о верности ли неверности этой версии. Тут еще дело явно в том, что большинство, скорее всего, и не знает толком ничего об этой версии. С теорией Суворова согласны прежде всего образованные, жители столицы, и люди в возрасте 40-54 года, с высоким уровнем доходов, то есть самые информированные. Пожилые были слишком непробиваемо воспитаны на совсем другой теории начала войны, а молодые же вообще мало что об этом знают и меньше интересуются. Люди же среднего возраста обычно самые информированные, и они же были молодыми и самыми восприимчивыми к новым альтернативным теориям и трактовкам исторических событий в конце 1980-х и в 1990-х годах. Так что тут все логично. Кстати, возможно, из-за этого среди пользователей интернета теория Суворова кажется более популярной: во всяком случае не ощущается того, что ее противников в несколько раз больше, чем сторонников. 

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПЛАНИРОВАЛО ЛИ В ЭТО ВРЕМЯ РУКОВОДСТВО СОВЕТСКОГО СОЮЗА НАПАДЕНИЕ НА ГЕРМАНИЮ? 

	янв.05	май.10
определенно да	6	5
скорее да	13	11
скорее нет	38	35
определенно нет	28	34
затруднились ответить	15	15

 

Comments

[harding1989.livejournal.com]

О, Боже. И вы туда же.

[kireev.livejournal.com]

Куда?

[harding1989.livejournal.com]

Суворов - это публицистика 90-х с уклоном в военную историю. К настоящему моменту он скатился в полное УГ, что хорошо видно хотя бы по последней книжке. Зачем опять и опять возвращаться к этой ахинее, я, честно говоря, не очень понимаю. Я читал эту лабуду в мягких обложках ещё в школе, но и тогда воспринимал скорее как того же Пикуля: про историю, но не история.
Вполне понятно и объяснимо, почему он имел столь бурный успех в начале-середине-конце 90-х, но возвращаться к нему в 2010-м, это всё равно, что изучать историю ВОВ по советскому учебнику 1949-го, скажем, года выпуска.

[kireev.livejournal.com]

Вот воплотят в жизнь угорозы фальсификаторам истории, и будет единственно верная теория начала войны и не будет у Вас причин так нервничать.

[harding1989.livejournal.com]

Полноте вам, я ничуть не нервничаю.
Поскольку я не очень понимаю, что вы подразумеваете под "теорией начала войны", то мне достаточно сложно вам возразить.

[kireev.livejournal.com]

Мне просто показалась резкость, которая вообще характерна, когда люди поднимают эту тему. Теория начала войны - да понятно что: Красную армию застали врасплох, потому что она готовилась к нападению на Германию, то есть то, о чем говорит Суворов.

[harding1989.livejournal.com]

Наверное, показалась)
Ну так вот эта теория, мягко скажем, неверна, потому что фактами не подтверждается. Впрочем, фантазировать-то можно сколь угодно долго)

[kireev.livejournal.com]

Я считаю иначе и считаю, что Суворов ее блестяще доказал и фактов тому море. Собственно, я даже и не собирался ее тут отстаивать, пост все же был о другом: это все же специализированная тема, которая многократно была обсуждена в блогах и форумах тому посвященных. Мы можем оставаться каждый при своем мнении, я лишь настаиваю на своем праве и праве других людей спокойно говорить об этом.

[harding1989.livejournal.com]

Из уважения к вам не стану продолжать этот разговор.

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, да особо и не надо его продолжать.

полное УГ

[demographer.livejournal.com]

тезис от этого не становицо неверным :)

Re: полное УГ

[harding1989.livejournal.com]

Тезис неверен независимо от этого. Если мы говорим о тезисе "Красную армию застали врасплох, потому что она готовилась к нападению на Германию".
РККА в каком-то смысле застали врасплох, разумеется, потому что развернуться она так и не успела. Впрочем, даже если бы и успела, катастрофы 41-го вряд ли удалось бы избежать.

Re: полное УГ

[frankensstein.livejournal.com]

Вы об этом знаете уж точно не больше Суворова, так что принятие или непринятие той или иной версии - скорее дело вкуса. Вам просто не понраву тот факт, что ответственность за начало ВМВ может быть гипотетически переложена на Россию, поэтому вы веруете в те факты, которые вам больше по душе, а другие игнорируете.
Военная доктрина СССР открыто провозглашала принцип ведения боевых действий на территории противника. Союз не строил на своей земле хоть сколько нибудь серьезных оборонительных линий, как тогда было модно, потому что в наступательной войне они были не нужны.
Или вы тоже считаете Сталина идиотом, который не слушался своих разведчиков и вообще не мог даже предположить о том, что Гитлер на него нападет?

Re: полное УГ

[harding1989.livejournal.com]

Велкам ту май блог. Здесь я беседовать не эти темы не собираюсь.

[22he-travnya.livejournal.com]

Союз не строил на своей земле хоть сколько нибудь серьезных оборонительных линий ...

Ну, 2 туннеля под Днепром в Киеве Сталин всё-таки начал строить в 1936м и планировал закончить в сентябре 1941го, другое дело, что они были расчитаны на 500килограмовые бомбы, а Гитлер уже в 1941м бомбил Англию двухтонными.

насколько я понял

[demographer.livejournal.com]

тезис проще: Красная Армия готовилась к освободительному походк на запад