Левада-центр о версии Суворова

[kireev]

Я не видел, чтобы кто-то кроме Левады делал опросы о том, готовило ли руководство Советского Союза нападение на Германию в 1941, то есть фактически о версии Суворова. Так что этот опрос к годовщине нападения Германии на СССР мне представляется любопытным, хотя сами результаты и не удивили：подавляющее большинство выражает несогласие с этим, что, разумеется, ничего не говорит о верности ли неверности этой версии. Тут еще дело явно в том, что большинство, скорее всего, и не знает толком ничего об этой версии. С теорией Суворова согласны прежде всего образованные, жители столицы, и люди в возрасте 40-54 года, с высоким уровнем доходов, то есть самые информированные. Пожилые были слишком непробиваемо воспитаны на совсем другой теории начала войны, а молодые же вообще мало что об этом знают и меньше интересуются. Люди же среднего возраста обычно самые информированные, и они же были молодыми и самыми восприимчивыми к новым альтернативным теориям и трактовкам исторических событий в конце 1980-х и в 1990-х годах. Так что тут все логично. Кстати, возможно, из-за этого среди пользователей интернета теория Суворова кажется более популярной: во всяком случае не ощущается того, что ее противников в несколько раз больше, чем сторонников. 

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПЛАНИРОВАЛО ЛИ В ЭТО ВРЕМЯ РУКОВОДСТВО СОВЕТСКОГО СОЮЗА НАПАДЕНИЕ НА ГЕРМАНИЮ? 

	янв.05	май.10
определенно да	6	5
скорее да	13	11
скорее нет	38	35
определенно нет	28	34
затруднились ответить	15	15

 

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

ИМХО самое интересное, но отсутствующее в этих данных - возрастная структура респондентов с высшим образованием, ответивших, что победителем были все силы антигитлеровской коалиции. Такие данные позволили бы лучше понять тенденции в высшем образовании.

[maz-d.livejournal.com]

вопрос, если честно, не очень корректный. к примеру слышал, что в США есть план по которому по половине территории мексики наносятся ядерные удары, а вторая окупируется. Нужно же чем то военным в мирное время заниматься, вот и выдумывают планы разной степени параноидальности.

Хотя вот я что то не слышал, чтобы сохранились какие то планы нападения ссср на германию, так что вот это "С теорией Суворова согласны прежде всего образованные, жители столицы" говорит скорее о низком качестве образования =)

[kireev.livejournal.com]

О том, сохранились ли планы дискуссий тоже было много, и Ваши аргументы тут сторонники Суворова без труда разбомбят. Так что дело тут не в качестве образования, тем более, что они поддерживают эту версию вопреки образованию, которое как раз вдалбливало другую версию, причем с враньем, которое как раз было опровергнуто.

[maz-d.livejournal.com]

/Ваши аргументы тут сторонники Суворова без труда разбомбят./

у меня один аргумент. пусть предоставят бумажку с планом и все дискуссии прекратятся.

/Так что дело тут не в качестве образования/

пока люди ведутся на суворовщину, фоменковщину и прочие торсионные поля это свидетельствует о низком качестве образования, ну или психических болезнях.

/которое как раз было опровергнуто./

причем другим враньем.

[zhouck.livejournal.com]

Так бумажка, т.е. план о нападении была продемонстрирована еще в 1990 году, и не Суворовым, а его оппонентом Карповым.
http://militera.lib.ru/bio/karpov/18.html
Т.е. спорить о наличии планов нападения СССР на Германию просто бессмысленно — он был.

[maz-d.livejournal.com]

эээ, как бы во первых план не был утвержден, во вторых составляться он начал ПОСЛЕ того как немцы начали сосредоточение войск. То есть план создавался в ответ на действия немцев а не наоборот.

еще попытка? =)

[gavagay.livejournal.com]

Планы нападения сохранились в виде никем не утвержденных черновиков. А вот планов обороны нет ни в каком виде - даже в черновом.

[maz-d.livejournal.com]

что разумеется железно доказывает, что сталин хотел напасть на германию.

[gavagay.livejournal.com]

Это доказывает, что Сталин не готовился к обороне от Германии. С другой стороны, есть огромное количество доказательств, что война ожидалась и подготовка к ней велась. Простейший силлогизм можете достроить сами, я думаю.

[maz-d.livejournal.com]

оруэлл вертится в гробу =)

[gavagay.livejournal.com]

Ну, вы же сами попали в ловушку своего аргумента. Если отсутствие планов нападения на Германию доказывает, что к нападению не готовились, то тогда и отсутствие планов стратегической обороны доказывает, что к обороне не готовились. И к чему же тогда готовились, позвольте спросить?

[harding1989.livejournal.com]

О, Боже. И вы туда же.

[kireev.livejournal.com]

Куда?

[harding1989.livejournal.com]

Суворов - это публицистика 90-х с уклоном в военную историю. К настоящему моменту он скатился в полное УГ, что хорошо видно хотя бы по последней книжке. Зачем опять и опять возвращаться к этой ахинее, я, честно говоря, не очень понимаю. Я читал эту лабуду в мягких обложках ещё в школе, но и тогда воспринимал скорее как того же Пикуля: про историю, но не история.
Вполне понятно и объяснимо, почему он имел столь бурный успех в начале-середине-конце 90-х, но возвращаться к нему в 2010-м, это всё равно, что изучать историю ВОВ по советскому учебнику 1949-го, скажем, года выпуска.

[kireev.livejournal.com]

Вот воплотят в жизнь угорозы фальсификаторам истории, и будет единственно верная теория начала войны и не будет у Вас причин так нервничать.

[harding1989.livejournal.com]

Полноте вам, я ничуть не нервничаю.
Поскольку я не очень понимаю, что вы подразумеваете под "теорией начала войны", то мне достаточно сложно вам возразить.

полное УГ

[demographer.livejournal.com]

тезис от этого не становицо неверным :)

Re: полное УГ

[harding1989.livejournal.com]

Тезис неверен независимо от этого. Если мы говорим о тезисе "Красную армию застали врасплох, потому что она готовилась к нападению на Германию".
РККА в каком-то смысле застали врасплох, разумеется, потому что развернуться она так и не успела. Впрочем, даже если бы и успела, катастрофы 41-го вряд ли удалось бы избежать.

[arbodhy.livejournal.com]

Затрудняюсь ответить))) Давно думаю про эту версию, но только историки, которые копаются в архивах более менее осознанно могут ответить на этот вопрос. К сожалению, людское мнение, как закон, как дышло, как повернешь так и вышло. Слишком много спекуляций происходит на истории последнее время. Могу лишь одно сказать точно, на Западе версия Суворова должна быть очень популярна, раз Россию вынудили признать преступления во время Второй Мировой войны наравне с Германией. И даже если СССР и, в частности Сталин, планировали оккупацию Европы, тот случай если это неосопоримо это докажут, надеюсь подобный факт сожгут и похоронят.

[alec-milkin.livejournal.com]

Мне кажется что теория может строится всего на двух аргументах:
1) Существовала официальная доктрина "Мало кровью на чужой территории", которая не могла не включать в себя разработку планов превентивного нападения.
2) Генеральный Штаб - это организация, которая должна разрабатывать планы действий вооруженных сил для любых ситуаций которые могут теоретически сложиться.
Люди, утверждающие, что Генеральный Штаб не делал планов нападения первыми, не понимают зачем вообще нужен Генеральный штаб.

[maz-d.livejournal.com]

вопрос в другом, суворов выдвинул теорию, что советский союз сам собирался напасть на германию. и гитлер опередил сталина буквально на две недели.

[alec-milkin.livejournal.com]

Да я знаю. Теория имеет право на существование пока закрыто большинство архивов МО и ЦК КПСС.
Так что сейчас можно только предполагать, прав он или нет по косвенным признакам. Меня его аргументация убеждает.

[maz-d.livejournal.com]

/Да я знаю. Теория имеет право на существование пока закрыто большинство архивов МО и ЦК КПСС./

на сколько знаю я, большинство архивов как раз таки открыты, большинство документов из засекреченых засекречены по чисто формальным признакам, к примеру засекречены документы содержащие карты высокого разрешения, потому что засекречены сами карты, засекречены документы содержащие личную информацию.

В то же время, множество документов имеются в нескольких копиях, в разных архивах, и один и тот же документ может в одном архиве быть засекречен а в другом быть в открытом доступе. Так что проблема "засекреченых архивов" по большому счету преувеличена.

Более того, даже то что рассекречено никому нафиг не нужно, те мегатонны документов которые находятся в открытом доступе разбирает в лучшем случае несколько десятков любителей на общественных началах.

А правдорубы и авторы гениальных теорий в архивах как правило не появляются =(

/Так что сейчас можно только предполагать, прав он или нет по косвенным признакам. Меня его аргументация убеждает./

Все что могу сделать так это посоветовать VIF2NE. К сожалению движок форума чуть более чем убог, но зато там бы вам убедительно рассказали и про закрытые архивы и про Резуна-Суворова.

[alec-milkin.livejournal.com]

Про это:
"на сколько знаю я, большинство архивов как раз таки открыты, большинство документов из засекреченых засекречены по чисто формальным признакам...
В то же время, множество документов имеются в нескольких копиях, в разных архивах, и один и тот же документ может в одном архиве быть засекречен а в другом быть в открытом доступе. Так что проблема "засекреченых архивов" по большому счету преувеличена.

Более того, даже то что рассекречено никому нафиг не нужно, те мегатонны документов которые находятся в открытом доступе"

Не знаю- не знаю.
После оцифровки смертного архива МО, я пытался узнать, по какой статье и вообще за что был арестован мой дедушка в 1943 году.
Посылал запросы. В ответ получил фигу, что дело засекречено. Чего там может быть засекречено спустя 60 лет, так и не понял.
Потом узнал об отказе еще парочке моих друзей по аналогичным запросам.

[yuras-adamovich.livejournal.com]

Хм. То есть популярность версии Суворова падает несмотря на "омоложение" выборки?