Эпидемия плохих экзит-полов в Восточной Европе

[kireev]

По окончательным данным, в первом туре президентских выборов в Польше Коморовский всего на 5% опередил Качиньского: 41,54% на 36,46%. Разрыв оказался не только меньше, чем давали опросы, но и меньше, чем показывала основная масса экзит-полов. Экзит-полы давали разрыв в районе 12-13%, хотя был один экзит-пол, который дал правильные проценты. Это вообще просто какая-то эпидемия плохих экзит-полов. Пару недель назад экзит-полы прилично недооценив результат СМЕР в Словакии: 28-29% вместо почти 35%. А до этого Бэсеску вопреки основной массе экзит-полов победил в Румынии. Да, перевес был минимальным, и один экзит-пол дал Бэсеску и Джоанэ по 50%, но три других экзит-пола все же дали победу Джоанэ. То есть эта эпидемия плохих экзит-полов наблюдается в последнее время все же именно в Восточной Европе. Честно говоря, меня эти плохие экзит-полы уже стали немножко раздражать. Все же экзит-пол - это не просто опрос, и тут должна быть куда больше точность и именно в этом его основное предназначение.

Comments

[plojhar.livejournal.com]

В Чехии были довольно точные.

[kireev.livejournal.com]

Совсем точными я бы их тоже не назвал, кстати. Там все же были отклонения - недооценка Социал-демократов на пару процентов.

[plojhar.livejournal.com]

тут, очевидно, некая ошибка в методологии, т.к. экзит-поллы в Чехии ВСЕГДА недооценивают с-д; в прошлый раз было то же самое, так что все сразу прибавили эти 2 процента и получили точные результаты :)
то есть это не ошибка данного конкретного полла, а системная ошибка по отношению к с-д.

[kireev.livejournal.com]

Ну, собственно, я поэтому чешский экзит-пол и не поставил в список плохих - по остальным партиям он был вполне приличный. И на том спасибо.