Эпидемия плохих экзит-полов в Восточной Европе

[kireev]

По окончательным данным, в первом туре президентских выборов в Польше Коморовский всего на 5% опередил Качиньского: 41,54% на 36,46%. Разрыв оказался не только меньше, чем давали опросы, но и меньше, чем показывала основная масса экзит-полов. Экзит-полы давали разрыв в районе 12-13%, хотя был один экзит-пол, который дал правильные проценты. Это вообще просто какая-то эпидемия плохих экзит-полов. Пару недель назад экзит-полы прилично недооценив результат СМЕР в Словакии: 28-29% вместо почти 35%. А до этого Бэсеску вопреки основной массе экзит-полов победил в Румынии. Да, перевес был минимальным, и один экзит-пол дал Бэсеску и Джоанэ по 50%, но три других экзит-пола все же дали победу Джоанэ. То есть эта эпидемия плохих экзит-полов наблюдается в последнее время все же именно в Восточной Европе. Честно говоря, меня эти плохие экзит-полы уже стали немножко раздражать. Все же экзит-пол - это не просто опрос, и тут должна быть куда больше точность и именно в этом его основное предназначение.

Comments

может быть

[demographer.livejournal.com]

искажение результата выборов

Re: может быть

[kireev.livejournal.com]

В Румынии у меня были подозрения и в Словакии. Но скорее беспочвенные. Но в Польше точно никакого искажения нет.

значит, инструмент

[demographer.livejournal.com]

регионально неадекватен

Re: значит, инструмент

[kireev.livejournal.com]

Ну, это лишь одно объяснение. Тут могут быть и другие: неадекватен по демографическим характеристикам выбораки. Ну или очень распространенный: респонденты говорят неправду. Но, судя по тому, что написано ниже, тут может быть дело действительно в телефонах.

Re: в телефонах

[demographer.livejournal.com]

полевая экономия
обследования в Грузии показывают феноменальные результаты