Музыка и интеллект

[kireev]

Мы не раз об этом думали, но не всегда говорили вслух: эта музыка может нравиться только дебилам! Основаваясь на данных уже известного нам теста GSS, который измеряет вербальные способности людей в Америке, я посмотрел какие музыкальные направления нравятся людям с разным уровнем интеллекта. Многое из того, что мы подозревали, оказыватеся правдой! Для сравнения я привел отношение к классической музыке и к рэпу. Тут картина маслом: классическая музыка действительно больше нравится тем, кто лучше отвечает на вопросы теста. Отношение же к рэпу прямо противоположное: это направление действительно более популярно среди людей с низкими вербальными способностями. Под катом я привел аналогичные графики для ряда других направлений. Их можно разделить на три группы:

1. Музыка для умных: классическая, опера, джаз, блюз/ритм-н-блюз.
2. Музыка для глупых: рэп, кантри, церковная музыка - госпел.
3. Нет заметной разницы: тяжелый рок/металл. Вообще, я, и наверное, многие, бы ожидали увидеть металл во второй категории, но это не так. Возможно, тут еще разница в том, что в России ситуация могла бы быть другая из-за относительно низкой популярности рэпа среди определенной части молодежи.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

1. Музыка для умных: классическая, опера, джаз, блюз/ритм-н-блюз.
2. Музыка для глупых: рэп, кантри, церковная музыка - госпел.

Думаю, что надо учесть тот факт, что в США классическая музыка и опера - городские и относительно дорогие развлечения, а, к примеру, кантри - сельское и дешевое. Вероятно, тот же расклад будет, если сделать выборку из посетителей оперы и кинотеатров - первые будут богаче, образованнее, старше, и, как результат, словарный запас их окажется богаче. Следовательно, для чистоты эксперимента надо бы взять жителей одного города, одного возраста и одного уровня доходов, тогда различие в культурных предпочтениях будет коррелировать со словарным запасом теснее. Не исключаю также того, что нынешний "интеллектуальный" джаз вовсе не был "музыкой для умных" в 20-30х годах прошлого века, и в меньшей степени является ею и сейчас в Новом Орлеане, где он звучит на улицах, в сравнении с Новым Йорком, где он звучит в ресторанах и концертных залах за куда большие, в сравнении с луизианскими, деньги.

[kireev.livejournal.com]

=Думаю, что надо учесть тот факт, что в США классическая музыка и опера - городские и относительно дорогие развлечения, а, к примеру, кантри - сельское и дешевое.=

Да, разумеется. Скажем, если мы посмотрим на увелечение видами спорта, то обнаружим, что гольфом занимаются тоже больше умные. Но это действительно так: более богатые или же более умные больше занимаются одним, а бедные или же глупые - больше другим. Этому часто есть и чисто географические объяснения, как Вы сказали, но это уже больше объяснение, а факт-то остается. Во-вторых, дело еще в том, кто что любит. Слушают в живую все же это одно, но тут речь именно о том, что нравится и что не нравится. То есть кантри могут любить вне зависимости от места жительства, да и слушать тоже. А классическую музыку могут любить в глубинке даже и не ходя на концерты классической музыки - это вообще в Америке все же для совсем узкого круга людей, которые могут даже не иметь статистического значения.

А на счет изменения во времени - это точно.

[morgulis.livejournal.com]

Мы, кажется, сходимся в том, какие социальные факторы объясняют процесс, но не соглашаемся в объяснении причин (или я не очень Вас понимаю). Я согласен с результатами, но сомневаюсь в методологии. Увлеченность рэпом в среде достаточно "умных", но молодых людей, например, студенчества, допускаю, выше, чем в среде сельских необразованных пенсионеров. Это объяснимо молодостью первых и модой, следовать которой более пристало молодежи. Между тем, если судить об "уме" по музыкальным предпочтениям, то можно сделать вывод в пользу необразованных пенсионеров ("эту музыку могут слушать только дебилы, а они не слушают").

Поэтому для более тесной корреляции ума и музыкальных предпочтений надо брать людей похожих образованием, возрастом, социальным положением, из одной местности, но различающихся только "умом", т.е. в нашем случае, словарным запасом, и затем выяснять, как это различие в словарном запасе коррелирует с музыкальными предпочтениями. Если выборка не была почищена и людей опрашивали случайно, то, на мой взгляд, социологи допустили ситуацию, когда и словарный запас, и музыкальные предпочтения явились следствием фундаментальных для жизни факторов высшего порядка (образования, урбанизации), и, следовательно, выяснять зависимость предпочтений в музыке и богатства словаря не было смысла, так как и тот, и другой параметр являются следствиями высших причин, которые не уравняли перед тем, как измерять связь причин низшего порядка.

[kireev.livejournal.com]

Я бы тогда так сформулировал: эта методология не дает полного представления о связи между интеллектуальными способностями и музыкальными пристрастиями. Она дает общее представление: более умные любят классическую музыку больше, чем рэп. Но за этим верным утверждением скрывается целый ряд причин, которое это исследование действительно не может не упустить, скажем, тот факт, что умные люди живут в местах, которые, так скажем, более предпочтительны для развития интереса к классической музыке, а более глупые люди чаще живут в местах, благоприятных для полноты оощущения кантри. То есть интеллект далеко не всегда объясняет музыкальные предпочтения. Но и игнорировать его нельзя. Скажем, распределение по отношению к рэпу и классической музыке можно объяснить и расовыми причинами. Но почему такое объяснение должно быть высшего порядка, а интеллект - низшего? Скажем, я в базе данных ввел COMTYPE как CONTROL по классической музыке и внутри городов, пригородов и малых городов и села я получил примерно такое же рапределение. Ввел RACE как CONTROL и то же самое. Конечно, это ситуацию проясняет, но уж, извините, у меня все же формат ЖЖ, а не научной диссертации :-)

[morgulis.livejournal.com]

Следовательно, для чистоты эксперимента надо бы взять жителей одного города, одного возраста и одного уровня доходов, тогда различие в культурных предпочтениях будет коррелировать со словарным запасом теснее.

В такой выборке и словарный запас, и IQ будут примерно одинаковы

Почему? Это, на мой взгляд, неочевидно, есть ведь еще много различий: семейное воспитание, личные пристрастия, любовь к чтению, талантливость конкретного человека и т.д. Я лишь хочу сказать, что образование - фундаментальное основание образа жизни, оно сильно влияет и на словарный запас (увеличивает), и на культуру (прививает любовь к опере). Поэтому, на мой взгляд, пытаться связать любовь к музыкальному стилю со словарным запасом есть вторичное следствие образования, если мы никак не отбираем респондентов. А вот если мы элиминируем значение образовательного фактора, набрав в выборку не различающихся образованием граждан, то тогда фундаментальный фактор не будет влиять на результат, и мы сможем точнее узнать, насколько, действительно, словарный запас и выбор музыки связаны сами по себе.