Карта отношения к однополым бракам в мире

[kireev]

Решил сделать карту поддержки однополых браков в мире. Правда, тут, есть очевидные проблемы. Во-первых, в большинстве стран опросов на эту тему не проводилось, потому что и вопроса там такого не стоит, и там подавляющее большинство было бы против. Чаще всего опросы проводились там, где выше поддержка. Во-вторых, опросы есть за разное время. Я во всех случаях брал самый последний опрос. Однако, некоторым данным уже нсколько лет. Но тем не менее, есть опросы (и все они находятся в интернете) по достаточно большому количеству стран, и карта вырисовалась весьма показательная. Западная Европа - за, восточная - твердо против. Из того, что удивило： относительно невысокая поддержка однополых браков в Финляндии.  Мы представляем себе Финляндию близкой по духу Скандинавии. Да и президент там лесбиянка. Ну и Великобритания - там бы я ожидал другой цвет, чем в США. Правда, в США есть данные совсем свежих опросов, а в Великобритании - нет.

В Аргентине и Мексике я видел разные опросы. Скажем, опрос в Мехико, где однополые браки легализованы, говорит о преимуществе однополых браков. Опрос по всей стране- на уровне России. Аналогично в Аргентине, где их недавно легализовали. Опрос жителей в городах показал, что большинство там за. А с другой стороны, я нашел опрос по всей стране - большинство против. И разница настолько большая, что ее невозможно объяснить только тем фактом, что в городах однополые браки поддерживают больше, чем на селе (кстати, это характерно для буквально всех стран, где есть такие данные). Так что Аргентина и Мексика закрашены таким цветом, но все же под вопросом. К своему удивлению нашел опрос в Индии, где более 30% за однополые браки.

Если кто-то видел опросы по странам, которые не обозначены, или же новые опросы, которые могут исправить цвет в закрашенных странах - дайте знать.

Карта в уменьшенном размере.

Comments

Re: Это шикарно

[kireev.livejournal.com]

=. а) По ссылке, вы, похоже не соизволили сходить. Это достаточно известная книга, кстати. Поэтому обсуждать, как гомосексуализм стал психической нормой в США, вам стоит поостеречься. И президенты тут вообще не причем. Я про законы вообще ничего не говорил.=

Вы сказали про "продавили пидорство как норму". А не как "психическую норму". О чем сказали, о том я и ответил.

=б) "Эти страны богаче и счастливее не потому что они обокрали другие страны, а потому что у них лучше социально-экономическая система." Ага, коммунизм - лучший общественный строй. Электроник, вы уж как пропагандист КПСС начинаете вещать.=

При чем тут пропагандист? Разумеется, капитализм и демократия - лучший общественный строй. Об этом говорят цифры и опыт развития стран. Назовите лучший строй по своей версии и давайте сравним цифры.

=в) "И счастливы там люди потому что они могут наслаждаться экономическими и социальными свободами, а не потому что они у кого-то что-то украли."
Уровень счастья людей слабо кореллирует со свободами, это уже исследовалось.=

Не так уж и слабо. Скажем, по тому что как раз у меня недавно обсуждалось. http://www.forbes.com/2010/07/14/world-happiest-countries-lifestyle-realestate-gallup-table.html
Страны в верхней части списка - сплошь демократии. Страны внизу - как правило не демократии. Так что советую серьезно пересмотреть свое видение картины мира. Оно у вас просто в корне неверное.

=г) "И именно по этой причине там и больше поддержка однополых браков: более высокий уровень социального развития." Угу, Древний Рим эпохи заката с его сексуальными отклонениями, безусловно - более высокий уровень социального развития. Только где он оказался через сотню лет - известно.=

Закат Древнего Рима никак не связан с гомосексуализмом. Тем более, что Рим по тем временам был действительно продвинутым государством. Но в любом случае, сказку про загнивающий Запад мы уже слышали. Когда загниет - тогда приходите. А пока это самая развитая часть мира, куда стремяться попасть миллионы людей из стран, где общество "не разрушается".

бла-бла-бла

[serge-kond.livejournal.com]

Александр, годы службы на Госдеп не пошли Вам на пользу. Либо вы ученый, либо вы пропагандист, судя по тому, что вы не предоставляете доказательства по вашим утвеждениям - ближе второе.
Вначале неплохо бы пройтись по определениям. Чистого капитализма и абсолютной экономической свободы сейчас нет. Можно взять какие-нибудь количественные показатели - например, отношение бюджета или налогов (как способ отъёма честно заработанных денег) к ВВП и назвать это степенью социализма.
Итак, вы предъявили рейтинг "счастья", ок, но корреляций с рейтингами "свобод политических и экономических" - нет. Весь остальной словесное бла-бла-бла - ненаучный треп. К примеру, Швеция, Норвегия - в топе, а там уровень социализма - один из высоких. Коста-Рика выше Канады. Панама и Бразилия - выше Штатов. Мексика выше почти в 2 раза Германии. Белоруссия выше соседа Польши. Даже Северная Корея выше Польши, югославских республик.
Связь счастья и демократии вообще сложно проследить по этому рейтингу. Грузия, как лидер демократии в Закавказье, ниже практически всех стран СНГ.
Если бы вы для этого рейтинга посчитали коэффициенты корреляции с исчислимыми какими-нибудь экономическими параметрами (только не надо мне рейтинги Транспаренси или ещё каких-нибудь "независимых") я бы поверил, что есть статистическая зависимость между счастьем и экономическими свободами или, если угодно, капитализмом.
По тем же причинам нет смысла обсуждать все ваши выводы.

Re: бла-бла-бла

[kireev.livejournal.com]

Это картинка, показывающая корреляцию между индексом экономической свободы и счастьем.

А корреляцию между счастьем и уровнем демократии от Freedom House я подсчитал сам- и она составляет 0,54. Весьма сильная. Это я сразу знаю, потому что пост об этом готовлю.

Почти спасибо

[serge-kond.livejournal.com]

Только я просил не использовать индексы от "независимых" организаций - это выморочные рейтинги. Вечером попытаюсь найти данные по ВВП и доле бюджета в нем - посмотрю коррреляцию сам.

Re: Почти спасибо

[kireev.livejournal.com]

Это Ваши проблемы что Вам не нравятся эти рейтинги. Рейтинг экономической свободы и рейтинг свободы от Фридом Хаус - это уважаемые в мире рейтинги. Я не обязан искать рейтинги, которые Вам нравятся.

Данные по доле по ВВП можете не трудиться искать. Скандинавские страны являются капиталистическими. Слово "социализм" в данном случае Вы используете не как альтернатива капитализму, а лишь как одну из вариаций капиталистизма. Когда я говорю, что капитализм и демократия - лучшие модели, то под капиталистическими моделями я бузесловно подразумеваю и Швецию с Норвегией. Которые тем более в рейтинге экономической свободы стоят весьма высоко. И именно об этом я с самого начала и говорил: "И счастливы там люди потому что они могут наслаждаться экономическими и социальными свободами".

В мире осталось 3 социалистические страны (условно)

[serge-kond.livejournal.com]

Фактически, 2 - Куба и Северная Корея.
Не знаю, какими определениями вы пользуетесь, но по Мизесу, к примеру, это вопрос собственности и перераспределения доходов государством, сиречь обществом. Поэтому одна из самых свободных в экономическом плане стран - это Либерия, а не Швеция или Норвегия, к примеру.

Re: В мире осталось 3 социалистические страны (условно)

[kireev.livejournal.com]

Я все же пользуюсь классическим определением, по которому средства производства находятся или не находятся в частных руках. Другое дело, что чистого капитализма или социализма действительно нет или почти нет (видимо, Северная Корея близка к этому). Но в приниципе, экономика Швеции и других стран Северной Европы базируется на частной собственности, и они совершенно спрадвеливо по советской классификации считались социалистическими странами. Это я уже тут сразу пишу о Вашем ответе про шведскую модель социализма. И в рейтинге экономической свободы Швеция стоит весьма высоко. Мы можем сколько угодно спорить о теориях, но именно об этом я говорил, когда настаивал на том, что капитализм (и демократия) - лучшие формы общественного устройства.

Re: В мире осталось 3 социалистические страны (условно)

[rekenavri.livejournal.com]

> Я все же пользуюсь классическим определением, по которому средства производства находятся или не
> находятся в частных руках.

А что в таком случае такое "государственный капитализм"??