Очередной выпуск проекта "Республиканский гей-парад".

[kireev]

Очередной выпуск одной из моего самого староего проекта "Республиканский гей-парад" на этот раз будет очень короткий, так как об этом в моем стиле уже  написал scholar_vit : Кен Мелман, бывший председатель RNC (т.е. формальный глава республиканской партии США) решил "выйти из шкафа". Он объявил, что он гей, и что у него ушло 43 года, чтобы примириться с этим фактом. Он сказал, что хочет бороться за легализацию гомосексуальных браков.

Ну и как обычно в моем проекте: до этого Мелман с гомосексуальными браками боролся. В частности, в 2004 г. он управлял кампанией Буша по переизбранию и она была во многом построена на борьбе с однополыми браками, и в нескольких штатах республиканцами были организованы референдумы по этому поводу.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Каким образом мое заявление "попадает под категорию гомофобских". Впадаете в маразм, старик Моргнулис.

Но Вы же не можете отрицать, что а) насмехались над геем, и б) начали это делать после того, как выяснилось, что он гей. Почему Вы думаете, что он все годы до признания хитрил? Может быть, это его трагедия, как и Макгриви, который пытался удержаться в рамках традиционного брака много лет, и в конце концов сдался.

[kireev.livejournal.com]

Я не насмехаюсь над ним, потому что он гей. Я указыаю на hypocritsy: сейчас он будет бороться за легализацию однополых браков, а ранее использовал борьбу против однополых браков для кампании Буша. Ничего гомофобского в указании на это противоречие нет. Вы бредите.

А то, что он хитрил, я лишь предполагаю. Потому что сложно думать, что человек дожив до такого возраста не понял, что он гей. Тем более, что даже люди вокруг лишь смотря его выступления по ТВ могли об этом без труда догадаться. То, что для него это могло быть трагедией не означает, что он не знал, что он гей. Макгриви же знал, что он гей.

[morgulis.livejournal.com]

Я указыаю на hypocritsy: сейчас он будет бороться за легализацию однополых браков, а ранее использовал борьбу против однополых браков для кампании Буша.

Но ведь и Вы когда-то, должно быть, были комсомольцем, произносили какие-то патриотические слова о родине, а теперь произносите другие. Есть ли в этом hypocricy и повод ли это для насмешек над Вами? Разве Вы сделали что-то постыдное, чтобы воспринимать эти факты вашей биографии сатирически?

Я не насмехаюсь над ним, потому что он гей.

Так в том же и point: не менее виновный Макгриви совершенно не является предметом насмешек г-на Скуларвита - просто потому что он "однопартиец".

[kireev.livejournal.com]

=Но ведь и Вы когда-то, должно быть, были комсомольцем, произносили какие-то патриотические слова о родине, а теперь произносите другие. Есть ли в этом hypocricy и повод ли это для насмешек над Вами? Разве Вы сделали что-то постыдное, чтобы воспринимать эти факты вашей биографии сатирически?=

Ого, куда Ваши демагогические потуги занесли! Нет, я не был комсомольцем. Пионером был. Но нет, этот пример вообще не катит. Может быть я пионером что-то произносил потому что был ребенком и потому что заставляли в несвободной стране. Каким образом это тянет на сравнение с hypocricy Мелмана?

=Так в том же и point: не менее виновный Макгриви совершенно не является предметом насмешек г-на Скуларвита - просто потому что он "однопартиец".=

Меня зовут Скуларвит? Я Вам объяснил про Макгриви? Что Вам еще надо, чтобы Вы перестали его мне напоминать?

[morgulis.livejournal.com]

Каким образом это тянет на сравнение с hypocricy Мелмана?

Почему же hypocrisy непременно? Hypocrisy - "лживость, лицемерие, притворство, фальшь". Вы считаете, что Мелман всегда был за однополые браки, но скрывал это? Это ниоткуда не известно. Известно лишь то, что он скрывал, что был геем. Но если Вы считаете геев равными, то это ничуть не позорно. А если это не позорно, то нет оснований для высмеивания (кроме той, что он гей, но над этим смеются как раз гомофобы, а для нормального человека "гей - не гей" такая же нейтральная возможность, как "блондин-брюнет").

Давайте еще раз. У Обамы поначалу был высокий рейтинг, сейчас ниже. Следовательно, часть людей в нем разочаровалась. Были сторонниками - стали противниками. Сменили позицию. Разве это лицемерие, hipocrisy? Ничуть. Их не за что высмеивать, потому что быть сторонником Обамы или его противником - никак не постыдно. Лицемерие - это ситуация, когда сенатор говорит "всем надо платить налоги", а сам не платит. Это постыдно, и следовательно, достойно сатиры и осмеяния. А человек, который был против эвтаназии, а потом заболел, мучается, и стал ее сторонником, ничуть не достоин смеха и обвинений в лицемерии, по-моему. Так вот, Мелман был против гейских браков, а стал за. Никакая позиция по этому поводу не постыдна, и изменение ее так же этически допустимо, как изменение позиции "был за Обаму - а теперь против". Следовательно, ничего смешного здесь нет. Но г-н Скуларвит смеется. Почему? Потому что ему приятно, что республиканец оказался геем. Следовательно, он латентный гомофоб.

Меня зовут Скуларвит?

"Очередной выпуск одной из моего самого староего проекта "Республиканский гей-парад" на этот раз будет очень короткий, так как об этом в моем стиле уже написал scholar_vit", пишете Вы, и мне показалось, что Вы с ним испытали подобные чувства, а так как выразил их он, то я и адресуюсь к его сообщению и поневоле полемизирую с вами обоими.

[kireev.livejournal.com]

Мелман скрывал, что был геем. И был против однополых браков. Когда же перестал скрывать - вдруг стал за. Причем, против он был, когда работал на кампанию Буша, построенную на гомофобии. Если Вы в этом не находите никакого предмета для обсуждения, то это еще раз показывает, что никаким реальным поиском истины Вы не занимаетесь: однообразное бурчание в пользу лишь одной стороны.

Про Макгриви я уже написал. Чем Вас не устраивает то, что я написал я так и не понял. Вы почему-то стали упрекать Скуларвита в том, что он про Макгриви молчал. Я не знаю ничего про Склурарвита в 2004 г., поэтому могу лишь еще раз сказать, что я - это не он, и моего проекта в 2004 г. не было, а Макгриви конечно же показал hypocrisy.