Результаты конкурса прогнозов результатов промежуточных выборов в США

[kireev]

Я думаю, что пришло время подвести итоги конкурса прогнозов результатов выборов в Конгресс США. Я решил не дожидаться окончательного объявления результатов выборов в Палату представителей США. Остались необъявленными победители по 7 округам. Но судя по всему это может затянуться еще на долго. По предварительным данным республиканцы завоевали 243 места (и 47 мест в Сенате, считая Аляску).  Это делает победителем 22he_travnya .Поздравляю с победой и великолепным прогнозом! Особенно я рад, что победил человек, давший точный прогноз по Сенату. На втором метсе оказался  miteque , а все остальные уже далеко позади. Любопытно, что именно эти два юзера сделали прогнозы последними. Напомню, что при равном отклонении в таблице стоят выше те, кто сделал прогноз раньше. Если вдруг будут изменения которые серьезно повлияют на результат, что вобщем-то маловероятно, то я дам об этом знать.

Comments

Re: Алекс Мордвиночуваш

[(Anonymous)]

>если они не хотят проводить в жизнь прогрессивную программу, то они ничем не лучше республиканцев, и прогрессивные демократы не пошли на выборы голосовать за них.

Вы про наличие красных и голубых штатов и округов в курсе? Радикальные демократы как правило сидят в бронебойно-голубых, как Борис Моисеев, округах, которые проголосовали бы даже за обезьяну, если бы справа от ее клички в графе «партийность» стояла бы магическая буковка D.

>святая святых "рейганомики",

Вы бы хоть матчасть поучили, прежде чем позорится.

>которой свято следовал Буш-сын. То, что демократы при Обаме продолжали следовать этой дорожкой (не "протаскивая", ибо она имела полную поддержку республиканцев, а ставя на ней свой штамп одобрения) - симптом центризма Обамы.

А теперь поройтесь в памяти и вспомните, что за этот бэйлаут 2008 года голосовали почти исключительно демократы. Как и за все последующие.

>если они не хотят проводить в жизнь прогрессивную программу, то они ничем не лучше республиканцев, и прогрессивные демократы не пошли на выборы голосовать за них.

Вы про наличие красных и голубых штатов и округов в курсе? Радикальные демократы как правило сидят в бронебойно-голубых, как Борис Моисеев, округах, которые проголосовали бы даже за обезьяну, если бы справа от ее клички в графе «партийность» стояла бы магическая буковка D.

>святая святых "рейганомики",

Вы бы хоть матчасть поучили, прежде чем позорится.

>То, что демократы при Обаме продолжали следовать этой дорожкой (не "протаскивая", ибо она имела полную поддержку республиканцев, а ставя на ней свой штамп одобрения) - симптом центризма Обамы.

А теперь поройтесь в памяти и вспомните, что за этот бэйлаут 2008 года, как и за все последующие голосовали почти исключительно демократы.

>Понятно, что демократический электорат не стал голосовать за республиканцев.
Но за счет разочарования в центристской политике демократов он не явился и голосовать за них во многих местах. Хотелось бы понять, насколько именно этот фактор значим в поражении демократов.

Что-то мне говорит, что умеренных демократов, голосовавших весной 2008 году за Клинтон, а осенью - за Обаму, которые в 2010 поддержали республиканцев, куда больше, чем радикалов, оставшихся дома из-за того, что Обама, по их мнению, недостаточно быстро строит социализм.

>Т.е. просчет Обамы и демократов был, что они как-то могут на эти "колебания" повлиять...А вот поднять энтузиазм своего базового электората, как Обаме удалось сделать в 2008, они вполне могут.

Это вряд ли. У ACORN и прочих жульнических организации будет гораздо меньше свободы для махинаций, чем в 2008 году. Тем республиканцы, отвоевавшие у демократов на уровне легислатур штатов более 600 мест, должны принять меры по недопущению незаконный иммигрантов к выборам.

>Для Oбамы более перспективный путь - пойти путем Трумэна, позиционировать республиканцев как обструкционистов рщальных радикальных мер по улучшению ситуации в стране и, расчитывая на волну экономического подъема к 2012, отбросить их на предыдущие позиции.

Это может обернуться и против него. Особенно если ситуация не будет улучшаться.
К тому же принципиальная разница в том, что Трумэн - самый консервативный президент от демократов в ХХ веке. В 1948 году кандидат в президенты от республиканцев Томас Дьюи был по существу ненамного правее Трумэна, а его напарник Эрл Уоррен - пожалуй даже левее. Так что этот вариант так хорошо, как в 1948 году не прокатит.