Опрос о капитализме в 10 странах мира

[kireev]

У a_nikonov  я прочитал о любопытном опросе по которому в коммунистическом Китае больше сторонников капитализма чем во Франции. Решил поискать этот опрос. Оказывается, это опрос Ifop и его полные результаты на французском языке есть тут и более подробные тут.  Синим цветом - это процент тех, кто считает, что капитализм работает и его следует сохранить, желтым - те, кто считает, что капитализм скорее работает, чем нет, и его следует сохранить, так как альтернатив ему все равно нет. Ну и красным - это те, кто считают, что от него следует отказаться.

Действительно, самый большой оплот капитализма в мире - официально коммунистический Китай. Но там скорее больше интересного в таблицах по социально-демографическим группам внутри стран. Из того, что привлекло мое внимание:

1. Во Франции от капитализма больше хотят отказаться молодые, но это не всегда так в других странах Запада, скажем, в Германии все ровно наоборот. А в Бразилии вообще отказаться от капитализма хотят почти исключительно пожилые, а в Австралии - почти исключительно молодые.
2. На Востоке Германии от капитализма хотят отказаться 18%, а на Западе - 11%. Однозначными сторонниками капитализма на Западе являются 48%, а не Востоке - 36%. Тут все понятно и логично. Еще любопытно, что в Германии капитализм любят так сильно, что даже среди сторонников Левых/Партии демократического социализма преобладают его сторонники: 31%  - однозначные сторонники, 41% - за неимением лучших альтернатив, и 28% - противники.
3. Какие-то совсем сомнительные данные по США. От капитализма хотят отказаться даже больше белых, чем афро-американцев, а среди сторонников Чаепития практически столько же сколько и у демокрактов. И еще противников капитализма больше среди пожилых, а не молодых. Совершенно неправдоподобно.
4. Мне было бы интересно посмотреть на разницу между Югом и Севером и приморскими и внутренними провинциями в Китае. Но там однозначно сложно что-то сказать.  Разве что четко видно, что капитализм больше любят люди с хорошим материальным положением, но это как раз слишком предсказуемо и так почти везде.
5. В Великобритании от капитализма больше всего хотят отказаться в Шотландии. Интересно, почему именно там?

Comments

[fumiripits.livejournal.com]

"1.Благоприятный инвестиционный климат и
2. высокий жизненный уровень населения в качестве следствия п.1."

Давайте по пункту 2. Высокий жизненны уровень населения предполагает какой-то фактический минимум? Например, в США федеральный минимум зарплаты где-то 10 тысяч долларов в год. Ну то есть, с вашей точки зрения, начиная с какой суммы годового дохода самых бедных работников страны можно говорить о "высоком жизненном уровне" в стране в целом?

[alexander-shtr.livejournal.com]

>Например, в США федеральный минимум зарплаты где-то 10 тысяч долларов в год.

В наиболее развитых развивающихся странах этот уровень соответствует нижнему среднему классу. В отстающих - высшему среднему классу. Ну а в Сахаре чувак, имеющий 10 килобаксов может считаться местным олигархом:)
В США есть реально бедные люди, но они составляют менее 1% населения и они реально заслуживают того чтобы жить в нищете.

[fumiripits.livejournal.com]

Я не знаю что такое этот ваш средний класс с его стратами. Мы же говорим о простом критерии? И напомню, мы же вроде бы договорились анализировать связку США+Китай. Сформулируйте критерий "высокий жизненный уровень" для этого образования, чтобы было понятно какой процент его населения вы считаете, не достоин "прогрессивного" строя при котором живёт.

[alexander-shtr.livejournal.com]

Я не знаю что такое этот ваш средний класс с его стратами.

Ну почитайте какой-нибудь учебник социологии, что-ли.


>Мы же говорим о простом критерии?

Вот, проще некуда:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
В середине первого столбца (где данные за 2010 год от МВФ) между 75 местом (Коста-Рика) и 76 (ЮАР) есть такая строчка - World, т.е. средние данные по миру - 10725 баксов в год. Для справки там еще приведены данные от Всемирного банка за 2010 год (среднемировая цифра - между 64-й Македонией и 65-й Бразилией - 10706 баксов в год) и данные ЦРУ за 2010 год с учетом колоний и зависимых территорий (там правда, без средней цифры). Все, кто ниже среднемировой цифры - бедные, выше среднемировой - богатые.

>Сформулируйте критерий "высокий жизненный уровень" для этого образования, чтобы было понятно какой процент его населения вы считаете, не достоин "прогрессивного" строя при котором живёт.

Упомянутые 1% населения - это вконец опустившиеся алкоголики, наркоманы, идейные тунеядцы и прочие отбросы общества. Так понятно?

[fumiripits.livejournal.com]

Меня не интересует средняя сумма по странам. Мне интересно распределение дохода внутри конкретной экономической зоны США+Китай, несколько его важнейших характеристик. В частности, каков процент населения этой зоны имеет "высокий жизненный уровень". Сколько это, на ваш взгляд? И как вы определяете эту сумму, цифра. Американо-китаец имеет высокий жизненный уровень, если его годовой доход более Х. Чему равно Х?

[alexander-shtr.livejournal.com]

Вот, втыкайте по США:
http://www.census.gov/prod/2010pubs/p60-238.pdf
и то, что я нашел по Китаю:
http://www.stats.gov.cn/english/newsandcomingevents/t20071029_402440482.htm
И не забудьте цифру 10725 долларов в год.

[fumiripits.livejournal.com]

Эти данные излишни. Средний доход по этим двум странам посчитать можно зная средние по каждой из них и число населения и там и там по ф-ле s=(s1*N1+s2*N2)/(N1+N2). Для США s1=47123$ N1=308745538, для Китая s2=7518$ N2=1338612968. Получается s=14940$ в год на человека, так что если принять ваш критерий (выше среднемирового это богатые), то вы правы, этот конгломерат живёт _в среднем_ неплохо. Это где-то 56-е место в списке среднегодового дохода, вслед за Чили но впереди Ливии и Габона, Белоруссии, Мексики и т. д. Хотя назвать эти страны богатыми назвать язык не поворачивается) Лично я сомневаюсь, что в Китае хотя бы половина населения имеет среднегодовую сумму в 7518$, распределение дохода крайне неравномерное. Там 63% сельского населения, живущего за гроши.

[alexander-shtr.livejournal.com]

Да, в Китае население живет достаточно бедно, относительно развитых стран. Но разрыв понемногу сокращается.

[fumiripits.livejournal.com]

Здесь прежде всего, вопрос о закономерности экстраполяции нынешнего роста на будущее. Ниоткуда не следует, что это рост не сменится падением. Основное преимущество китайской экономики - дешёвая рабочая сила, примерно как сейчас в Украине. Это преимущество временное, и для его удержании китайцы применяют ряд мер. Попросту - они не дают своим людям жить существенно лучше, в массе. Замедляют этот процесс. Но бесконечно долго это делать нельзя. Как только начнётся существенный рост зарплат и социальной сферы, инвестиционная привлекательность этой страны уменьшится.

[alexander-shtr.livejournal.com]

>Как только начнётся существенный рост зарплат и социальной сферы, инвестиционная привлекательность этой страны уменьшится.


Это палка о двух концах. Затраты на заработную плату вырастут, но при этом вырастет и платежеспособный спрос внутри страны. Как эти факторы будут взаимодействовать и какой из них окажется сильнее - посмотрим.

[fumiripits.livejournal.com]

Вывод получается весьма примерный. Во-первых, есть масса вопросов как считается этот годовой доход, для США так особенно. Ну и ещё население Китая тоже под вопросом. В действительности оно существенно больше приведённой величины, так как в сельской местности далеко не все люди переписаны. В целом, основной вопрос это неравномерность распределения национального дохода внутри страны и его реальное соответствие оценочным величинам.

[fumiripits.livejournal.com]

Теперь ещё по этому списку стран по богатству. В плане сравнения экономических систем это чистая манипуляция. Грубо говоря, каждая из стран обладает неким запасом обобщённого геополитического ресурса S, вроде наличия сильного и самостоятельного политического субъекта (государства), набора полезных ископаемых той или иной полноты, пространственной удалённости от промышленно развитых стран, наличия агрессивных соседей, благоприятных климатических факторов, политического союза с сильным государством и другого. Так вот, средний доход нужно нормировать на единицу этого ресурса S, тогда данные будут отражать хоть что-то осмысленное, будут характеризовать именно Систему в чистом виде.

[alexander-shtr.livejournal.com]

Это лучше всего посмотреть на примере расколотых стран, где один и тот же народ живет в странах с разным политическим устройством. Например, Западная и Восточная (покойная) Германии. Или Северная и Южная Кореи. Даже континентальный Китай (до начале реформ Дэн Сяопина) и Тайвань. Социализм везде - в анусе.

[fumiripits.livejournal.com]

Ни в одной из этих стран не было социализма, по факту. Надо хоть определения-то знать.

[alexander-shtr.livejournal.com]

А в таком виде, в каком вы предлагаете, социализсма и не будет. Любая попытка обобществления заканчивается повальной бюрократизацией. И чем больше степень обобществления - тем бюрократизация тотальнее.

[fumiripits.livejournal.com]

Откуда это следует?

[alexander-shtr.livejournal.com]

Из исторического опыта.

[fumiripits.livejournal.com]

Экстраполяция неправомерна. Любой рынок обычно устлан костями пионеров с хорошей идеей, но неудачной реализацией.

Так при феодализме тоже можно было сделать вывод, что крестьяне никогда не освободятся. Опыт был, и очень обширный. Многовековой. Однако же, капитализм настал.

[alexander-shtr.livejournal.com]

>Экстраполяция неправомерна. Любой рынок обычно устлан костями пионеров с хорошей идеей, но неудачной реализацией.

Это я уже слышал от Вас же. Вы повторяетесь.

>Так при феодализме тоже можно было сделать вывод, что крестьяне никогда не освободятся. Опыт был, и очень обширный. Многовековой. Однако же, капитализм настал.

Так они при феодализме и не освободились.

[fumiripits.livejournal.com]

По вашей логике, история должна была научить крестьян что так будет вечно.

[alexander-shtr.livejournal.com]

Я же сказал - при феодализме они не освободились. Пока сохранялась феодальная форма собственности на землю и феодальные повинности - да. Нужно было, чтобы феодализм издох, чтобы крестьяне освободились от феодальных повинностей.

[fumiripits.livejournal.com]

Феодализм не издох одномоментно.