Американское общественное мнение о Ливии
Mar. 23rd, 2011 01:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСейчас вышло уже три опроса об отношении американцев к военной операции в Ливии. Ответы очень разнятся в зависимости от формулировок, и кому интересно в этом разобраться могут почитать подробнее тут. Но мне было интереснее посмотреть на другое.
Опрос CNN/Opinion Research Corporation публикует подробные результаты в разрезе партийных предпочтений и социально-демографических групп, и именно тут для меня много интересного.
В этом опросе тоже было задано три разных вопроса с разным результатами. Само установлении "no-fly zone" в Ливии поддержвает абсолютное большинство - 70%. Но бомбардировки сил Каддафи с воздуха поддерживат уже 54%, не поддерживают - 43%. То есть это есть общественное мнение о том, что США делают сейчас. Ну а наземную операцию не поддерживает абсолютное большинство - тоже 70%
Мне в первую очередь было интересно посмотреть кто больше поддерживает бомбардировки: республиканцы или демократы. С одной стороны, верховный главнокомандующий - демократ, с другой строны - республиканцы более агрессивны во внешей политике. Все же перевесило второе. Демократы поддерживают воздушные бомбардировки 50% на 46%, независимые 51% на 46%, республиканцы же 59% на 39%. Но все же тут разница гораздо меньше нежели в других случаях. Скажем, по Ираку она была куда больше. При этом республиканцы все равно неодобряют то, как Обама справляется с Ливией: одобряют его действия в этой ситуации 27%, не одобряют 63%. Демократы же наоборот одобряют 73% на 20%. То есть одобряют действия Обамы в Ливии как раз больше те, кто меньше одобряют конкретно то, что он делает, а меньше одобряют те, кто, наоборот, больше одобряют, то что он и делает. Конечно, тут есть оговорки в сроках операции и ее деталях, но мы можем не сомневаться, что если бы точно так же действовал Буш, то результаты в разрезе партийных групп были бы полностью противоположными.
Еще мне было интересно посмотреть результаты в разрезе образовательных групп. И действительно тут картина очень примечательна. Саму по себе "no-fly zone" поддерживают больше образованные, а наземную операцию поддерживают больше малообразованные. Ну а в оценке воздушных бомбардировок сил Каддафи, то есть некого промежуточного варианта, большой разницы нет. Мне было интересно посмотреть на эти результаты так как перед началом войны в Ираке и послее ее начала, вторжение значительно больше поддерживали малообразованные, что вобщем-то вполне объяснимо с учетом уровня обоснования его необходимости. Теперь же наземное вторжение поддерживают тоже преимущественно малообразованные. Кажется, что для того, чтобы сломя голову ринуться в чужую страну - много ума не надо. По каким причинам, на какие деньги, с каким планом, на каких юридических основаниях - это их мало заботит. Образованные же, как минимум в этой ситуации, вовсе не желают оставаться в стороне, но предпочитают более гибкие варианты.
Опрос CNN/Opinion Research Corporation публикует подробные результаты в разрезе партийных предпочтений и социально-демографических групп, и именно тут для меня много интересного.
В этом опросе тоже было задано три разных вопроса с разным результатами. Само установлении "no-fly zone" в Ливии поддержвает абсолютное большинство - 70%. Но бомбардировки сил Каддафи с воздуха поддерживат уже 54%, не поддерживают - 43%. То есть это есть общественное мнение о том, что США делают сейчас. Ну а наземную операцию не поддерживает абсолютное большинство - тоже 70%
Мне в первую очередь было интересно посмотреть кто больше поддерживает бомбардировки: республиканцы или демократы. С одной стороны, верховный главнокомандующий - демократ, с другой строны - республиканцы более агрессивны во внешей политике. Все же перевесило второе. Демократы поддерживают воздушные бомбардировки 50% на 46%, независимые 51% на 46%, республиканцы же 59% на 39%. Но все же тут разница гораздо меньше нежели в других случаях. Скажем, по Ираку она была куда больше. При этом республиканцы все равно неодобряют то, как Обама справляется с Ливией: одобряют его действия в этой ситуации 27%, не одобряют 63%. Демократы же наоборот одобряют 73% на 20%. То есть одобряют действия Обамы в Ливии как раз больше те, кто меньше одобряют конкретно то, что он делает, а меньше одобряют те, кто, наоборот, больше одобряют, то что он и делает. Конечно, тут есть оговорки в сроках операции и ее деталях, но мы можем не сомневаться, что если бы точно так же действовал Буш, то результаты в разрезе партийных групп были бы полностью противоположными.
Еще мне было интересно посмотреть результаты в разрезе образовательных групп. И действительно тут картина очень примечательна. Саму по себе "no-fly zone" поддерживают больше образованные, а наземную операцию поддерживают больше малообразованные. Ну а в оценке воздушных бомбардировок сил Каддафи, то есть некого промежуточного варианта, большой разницы нет. Мне было интересно посмотреть на эти результаты так как перед началом войны в Ираке и послее ее начала, вторжение значительно больше поддерживали малообразованные, что вобщем-то вполне объяснимо с учетом уровня обоснования его необходимости. Теперь же наземное вторжение поддерживают тоже преимущественно малообразованные. Кажется, что для того, чтобы сломя голову ринуться в чужую страну - много ума не надо. По каким причинам, на какие деньги, с каким планом, на каких юридических основаниях - это их мало заботит. Образованные же, как минимум в этой ситуации, вовсе не желают оставаться в стороне, но предпочитают более гибкие варианты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-23 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 05:44 pm (UTC)80 процентов, настолько я помню, было до начала принятия решения о бомбежках.
еще вчера было почти 73 процента.
занятная динамика.
no subject
Date: 2011-03-23 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 08:28 pm (UTC)ПВО - это те, кто сбивают самолёты, а не те, кто летают. Их девиз - "сами не летаем и другим не даём". Чтобы авиации не было, нужно наоборот, всемирно усилить ПВО. Причём со всех сторон.
no subject
Date: 2011-03-23 08:37 pm (UTC)P.S. Для справки, что такое ПВО, я, как офицер запаса этого самого ПВО, знаю. Так что не нужно умничать.
no subject
Date: 2011-03-23 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 11:04 pm (UTC)Резолюция 1973 от 17 марта сего года. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement
Пункт No Fly Zone содержит объяснение для кого и почему сделано исключение.
no subject
Date: 2011-03-23 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 09:09 pm (UTC)Или я не понял вопрос?
no subject
Date: 2011-03-23 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-24 12:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-24 07:38 pm (UTC)Мой самый первый комментарий относился (и здесь мне конечно же нужно было быть более точным) к следующему:
"Само установлении "no-fly zone" в Ливии поддержвает абсолютное большинство - 70%. Но бомбардировки сил Каддафи с воздуха поддерживат уже 54%..."
Расхождение в процентах в первом и втором вопросе говорит о непонимании 70-54=16% процентами опрошенных о чем идет речь когда говорят о "no-fly zone". Объяснение почему я уже дал выше. Если вам это не понятно, то могу пояснить еще раз.
Оснований для того, что бы согласиться с вашим утверждением о том, что полстраны были сравнены с землей у меня нет. Точно так же как у меня нет оснований это отрицать.
no subject
Date: 2011-03-24 11:39 pm (UTC)Надеюсь Вы не будете спорить с тем, что уничтожение танковых колон и военных баз( а заодно и гражданской инфраструктуры) к обеспечению бесполётной зоны не имеет никакого отношения?
no subject
Date: 2011-03-25 12:24 am (UTC)- Может быть мне еще клятву на верность принести?
Как я вижу вы уже составили мнение о моей позиции на основании того, что я НЕ говорил. Мне такой взгляд на мир кажется абсурдным.
Кроме того я не вижу по какой причине я должен бить себя в грудь убеждать вас или кого-то еще в своем отношении к тому или иному событию. Мне уже достаточно лет и из возраста коллективного обвинения или поддержки я вышел.
"Надеюсь Вы не будете спорить с тем, что..."-
Не буду. Я с вами спорить вообще не стану. Разумное обсуждение чего либо представляется совершенно невозможным когда аргументация строится на высасывании из пальца.
no subject
Date: 2011-03-25 12:28 am (UTC)Моё разумное обсуждение основано на картинке с Ваших любимых телеканалов CNN и Евроньюс. Или они свои репортажи снимают не в Ливии?
no subject
Date: 2011-03-25 07:06 am (UTC)Без комментариев. Объяснение выше.
"Моё разумное обсуждение основано на картинке с Ваших любимых телеканалов CNN и Евроньюс. Или они свои репортажи снимают не в Ливии?"-
Вы торопитесь с выводами. Я вам уже сказал, что телевизор не смотрю. CNN последний раз видел в аэропорту краем глаза лет 5 или 6 назад. Евроньюс - года два назад. И если уж на то пошло, то этих каналов в моем телевизоре даже и нет.
no subject
Date: 2011-03-23 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-23 08:58 pm (UTC)