Экзит-пол YouGov

[kireev]

Я поторопился сказать, что на референдуме об избирательной системе в Великобритании не было экзит-полов. Оказывается, YouGov провел экзит-пол, хотя это все же не совсем обычный экзит-пол в нашем понимании, а интернет-опрос людей, которых компания опрашивала до этого раньше. Но тем не менее они опросили людей, которые проголосовали, хотя результаты у них не совсем совпали с настоящими: против было 62%, а за 38%, в то время как на самом деле разрыв больше - 68% на 32%. Но некоторые подробности о социально-демографических характристиках проголосовавших все же можно выяснить.

1. Не смотря на то, что два фомы неверующих в ответ на мой прошлый пост упорно отказывались признавать вроде как совершенно очевидный факт, что за альтернативную систему голосовали больше образованные, это явно следует из этого экзит-пола. К сожалению, там результаты не по образованию, а по социальному статусу и они разделили всего на две части: ABC1 (первые три социальные ступени по британской классификации) и C2DE (последние три ступени). У первых за было 41%, а у вторых - 34%.

2. 85% консерваторов голосовали против, у лейбористов почти равенство - 53% против и 47% за, а среди либеральных демократов 78% было за. Но они недооценили процент против и, видимо, тут цифры соответственно в районе 90% против у консеравторов, 60% против у лейбористов и 70% за у либеральных демократов.

3. Очень большая разница по возрасту. 18-24 летние проголосовали за с небольшим перевесом, а среди людей старше 60 лет против было 69% (напомню, что по этому "экзит-полу" всего против было 62%, но тем не менее, тут разница по возрастам очевидна).

4. Женщины были больше против, а мужчины - несколько больше за. Это тоже логично, как и разделение по возрастам: все же женщины несколько более консервативны (не в политическом смысле, а в смысле отношения  к новому: они больше стремяться сохранять, оберегать. Хотя в Великобритании, в отличие от США, женщины несколько более консервативны и в политическом смысле), а мужчины и молодые больше склонны к переменам и резким шагам.

5. Шотландия по этому опросу все же проголосовала за в меньшей пропорции, что действительно верно. А Лондон у них имеет такие же цифры, как и вся страна, что явно неверно, исходя из результатов - в Лондоне тоже была больше пропорция за.

Вобщем, судя по этим данным, не говоря уже о самих результатах референдума, тут было просто классическое разделение: за больше молодые продвинутые городские мужчины. Против - пожилые менее продвинутые сельские женщины.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Спасибо за труд! На самом деле, корреляция 0.34 не такая уж и слабая, ведь образование - это дейстивтельно лишь один фактор, а на результаты влияют и другие и прежде всего насколько консервативен округ - я и не собираюсь отрицать, что этот фактор будет как минимум такой же сильный, как и уровень образования. Мы уже говорили о Челси и Кенсингтон - показательный округ с очень высоким уровнем образования, но одновременно - это консервативный оплот в Лондоне. И эти два фактора оказались примерно равными по силе и округ проголосовал так же как и остальная Британия 68% на 32%. То есть другие факторы снижают уровень корреляции. Но даже при этом она есть.

[jnuk.livejournal.com]

Если убрать несколько откравенно крайних случаев хорошо видных на графике, то она упадет до почти 0.25. Нельзя сказать, что уж очень она сильна. Но спорить об этом пожалуй не стоит.

[kireev.livejournal.com]

А почему случаи случайные? :-) Но я еще раз подчеркну, уровень образования тут далеко не единственный фактор, и ожидать сумашедшей корреляции 0.9 географически уж совсем нельзя. Но мы можем сойтись на том, что партийные предпочтения играют большую роль как фактор (хотя я с этим и не спорил), а Вы можете согласиться, что образованные голосовали за больше, чем малообраозванные.