![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
grezev проходит опрос о том, кто станет республиканским кандидатом на пост президента в 2012. Я себя часто ловлю на мысли, что политику других стран, кроме России и США, которые мне ближе, я совсем не знаю. Этот опрос как раз хорошо иллюстрирует то, как людям из других стран порой сложно понять политику той или иной страны. Достаточно сказать, что 5 человек - больше всего, считают, что номинацию получит Джулиани. Мы, живущие в США, вне зависимости от политической ориентации можем только посмеяться над этим. Даже не очевидно, что он и баллотирваться-то будет. Второе место 3 голосами делит Рон Пол. Я понимаю, что эти люди руководствовались прежде всего симпатией к этому человеку, однако, не менее очевидно, что Рон Пол не будет республинским номинантом. Еще два человека проголосовали за Трампа. Я говорил и говорю, что у этого человека - лучшее сочетание харизмы и лидерских качеств, чем у других республиканских кандидатов, но одно то, что он в 2010 году дал деньги на кампанию лидера демократического большинства в Сенате Харри Рида, уже дисквалифицирует его кандидатуру у республиканцев. Хотя, конечно, он может избираться как независимый. Еще один человек проголосовал за Криса Кристи, губернатора Нью-Джерси, который категорически и неоднократно отверг возможность своего участия в выборах 2012 года и явно выдвигать свою кандидатуру не намеревается. Таким образом, половина проголосовала за кандидатов, которых можно фактически вычеркивать. В этот список теперь можно включить и Хакаби, который вчера отказался от участия в выборах. Хотя, есть еще два голоса за Гингрича. Может быть вычеркивать его и не надо (особенно в свете неучастия в выборах Хакаби), но его шансы представляется крайне маленькими: слишком уж много за ним неприятных историй и воспоминаний, и он крайне слабо выступает против Обамы в опросах. Собственно, выставлять его против Обамы точно нет никакого резона. Еще два человека проголосовало за Сару Пэйлин. Если она действительно начнет серьезную кампанию (а пока этого нет), то она может на что-то расчитывать, но опять-таки, ее шансы подавляющему большинству наблюдателей в США даже на республиканкую номинацию представляются крайне низкими. То, что она кандидат на убой Обаме на основных выборах, наверняка знает или подозревает значительная часть республиканцев, и не смотря на хорошее к ней отношение сторонников партии, она мало у кого является первым выбором в списке кандидатов.
Конечно, сказать, кто номинантом не будет, гораздо легче, чем сказать, кто им будет. Но если кто-то сейчас, когда даже и все кандидаты точно не известны, будет утверждать, что он точно знает, кто победит - он наверняка шарлатан. Я выбирал между Поленти, Дэниелсом и Ромни. В списке почему-то не было Хантсмана, но даже у него, я считаю, шансов уж точно больше, чем у того же Джулиани.
grezev проходит опрос о том, кто станет республиканским кандидатом на пост президента в 2012. Я себя часто ловлю на мысли, что политику других стран, кроме России и США, которые мне ближе, я совсем не знаю. Этот опрос как раз хорошо иллюстрирует то, как людям из других стран порой сложно понять политику той или иной страны. Достаточно сказать, что 5 человек - больше всего, считают, что номинацию получит Джулиани. Мы, живущие в США, вне зависимости от политической ориентации можем только посмеяться над этим. Даже не очевидно, что он и баллотирваться-то будет. Второе место 3 голосами делит Рон Пол. Я понимаю, что эти люди руководствовались прежде всего симпатией к этому человеку, однако, не менее очевидно, что Рон Пол не будет республинским номинантом. Еще два человека проголосовали за Трампа. Я говорил и говорю, что у этого человека - лучшее сочетание харизмы и лидерских качеств, чем у других республиканских кандидатов, но одно то, что он в 2010 году дал деньги на кампанию лидера демократического большинства в Сенате Харри Рида, уже дисквалифицирует его кандидатуру у республиканцев. Хотя, конечно, он может избираться как независимый. Еще один человек проголосовал за Криса Кристи, губернатора Нью-Джерси, который категорически и неоднократно отверг возможность своего участия в выборах 2012 года и явно выдвигать свою кандидатуру не намеревается. Таким образом, половина проголосовала за кандидатов, которых можно фактически вычеркивать. В этот список теперь можно включить и Хакаби, который вчера отказался от участия в выборах. Хотя, есть еще два голоса за Гингрича. Может быть вычеркивать его и не надо (особенно в свете неучастия в выборах Хакаби), но его шансы представляется крайне маленькими: слишком уж много за ним неприятных историй и воспоминаний, и он крайне слабо выступает против Обамы в опросах. Собственно, выставлять его против Обамы точно нет никакого резона. Еще два человека проголосовало за Сару Пэйлин. Если она действительно начнет серьезную кампанию (а пока этого нет), то она может на что-то расчитывать, но опять-таки, ее шансы подавляющему большинству наблюдателей в США даже на республиканкую номинацию представляются крайне низкими. То, что она кандидат на убой Обаме на основных выборах, наверняка знает или подозревает значительная часть республиканцев, и не смотря на хорошее к ней отношение сторонников партии, она мало у кого является первым выбором в списке кандидатов.Конечно, сказать, кто номинантом не будет, гораздо легче, чем сказать, кто им будет. Но если кто-то сейчас, когда даже и все кандидаты точно не известны, будет утверждать, что он точно знает, кто победит - он наверняка шарлатан. Я выбирал между Поленти, Дэниелсом и Ромни. В списке почему-то не было Хантсмана, но даже у него, я считаю, шансов уж точно больше, чем у того же Джулиани.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-15 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:14 pm (UTC)Офтоп
Date: 2011-05-15 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:20 pm (UTC)Re: Офтоп
Date: 2011-05-15 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:29 pm (UTC)Re: Офтоп
Date: 2011-05-15 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:34 pm (UTC)Re: будет утверждать, что он точно знает
Date: 2011-05-15 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 02:42 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 02:44 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 03:05 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 03:27 pm (UTC)Мне всегда козалось, что все российские оппозиционные политики по риторике гораздо ближе к левым европейским социал-демократам, если не социалистам.
Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 03:31 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:14 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:15 pm (UTC)Бывают либералы, а бывают остальные.
Выступать "за демократию" - это вообще как выступать за солнышко. Никогда не слышал ни одного высказывания ни одного вменяемого публичного политика, что он против демократии.
Путин с Медведевым тоже за демократию. И я уверен, что вполне искренне.
Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:19 pm (UTC)А что есть в России политик, который выступает за полное невмешательство государства в экономику?
Надо понимать что призывы к реформированию ЖКХ, поддержку малого бизнесса и т.п. вещи хорошие и замечательные, но они антилиберальны.
Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:24 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:48 pm (UTC)Если бы российские политики честно позиционировали себя как социал-демократы, кем они являются, возможно и на выборах собирали бы больше 5-7 процентов.
Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:53 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 08:59 pm (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 09:08 pm (UTC)Но мой предыдущий пост относился к тому, что есть в России несоциалистическое демократическое движение.
Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-15 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-15 10:24 pm (UTC)Я чисто методом исключения сделал такой вывод. А вообще, конечно, рано еще прогнозировать. Среди такой серой массы выиграет тот, кто покажется самым говорильным.
Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-16 07:12 am (UTC)cool:)
Date: 2011-05-16 08:28 am (UTC)Re: А почему Хакаби отказался?
Date: 2011-05-16 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-16 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 12:34 am (UTC)На сколько я знаю, либеральным мейнстримом в мире сегодня как раз и является социал-либерализм (новый либерализм).
Большинство либералов мира сделали свой выбор в пользу максимального равенства возможностей, а не макс. рыночной свободы. Маргинален сейчас скорее уж классический либерализм...
Не знаю точно идеологию Немцова и Рыжкова, но если они выступают за рынок и ограниченное госвмешательство с целью лучшего достижения равенства возможностей (просто равенство - это уж к социалистам :-), то вполне имеют право именоваться взаправдашними современными либералами.
Вот Либеральный манифест 1947-го: http://www.yavlinsky.ru/said/documents/index.phtml?id=2282 Нормальный такой социал-либерализм - до социал-демократии и тем более демократического социализма вроде далеко даже судя по этим нескольким тезисам.
Мир искрится разнообразием - понятия, значения меняются в зависимости от места ("либерализм" в Европе и США) и времени ("либерализм" в 19 в. и 20-м). C'est la vie.
no subject
Date: 2011-05-25 09:45 am (UTC)В принципе, действующий президент, как правило, набирает примерно столько же голосов, сколько одобряют его политику.
>плюс черный, очень легко проголосовать хотя бы из политкорректности<
Этот резерв уже использован. Отработавшую ракетную ступень нельзя использовать второй раз.
no subject
Date: 2011-05-25 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-25 01:23 pm (UTC)У Трампа и Пола слишком высокий антирейтинг, так что они проиграли бы даже если бы выставились в укачестве официальных кандидатов от республиканцев.
>Но нового Рейгана там не просматривается.<
Рейганом не рождаются, Рейганом становяться:-) А если серьезно, то в 1980 году всего за две недели до выборов Рейган отставал от Картера на 10 процентных пунктов и левые комментаторы издевались над тупыми республиканцами, за то что они выдвинули кандидатом упертого правого реакционера. Ну а потом известно что случилось.
>Что-то не верю я, что Ромни или Поленти, по факту, наверное, наиболее вероятные и адекватные выдвиженцы могут победить Обаму.<
Их перспективы будут зависеть от экономического положения. Если госдолг не начнет сокращаться, безработица не опустится ниже 7%, цены на бензин остануться на таком же высоком уровне, а уничтожение Усамы Бин Ладена так и останется единственным достижением администрации Обамы со знаком "плюс", то любой из них сможет выиграть. Тем более что сейчас Обама проигрывает условному республиканцу в трех самых больших колеблющихся штатах: Пенсильвании, Флориде и Огайо.
no subject
Date: 2011-05-25 02:23 pm (UTC)А есть ссылки на подобные опросы? Было бы очень интересно детальнее ознакомиться.
no subject
Date: 2011-05-27 01:00 pm (UTC)