Про Медведева, Путина, Обаму и Хиллари Клинтон

[kireev]

Наконец-то у меня появилась возможность связать российские и американские президентские выборы. Разумеется, поводом стали слова Медведева, который рассказал руководителям телеканалов почему он предложил Путину избираться в президенты:

«Вот можем себе представить такую ситуацию, что, например, Барак Обама начал бы конкурировать с Хиллари Клинтон? А я напомню, что они оба были в отборе на должность Президента. Ну невозможно себе представить! Они оба из демократической партии, и они принимали решение исходя из того, кто способен принести лучший результат. Вот и мы такое решение приняли», – отметил президент РФ.

Это либо вопиющее невежество либо вопиющее лицемерие. Это не они принимали решение, а избиратели на демократических праймериз! Медведев же пытается впарить зрителям интервью, что Обама и Хиллари встретелись, и оба решили, что, наверное, Обаме лучше на выборы идти.

Кстати, сейчас рейтинг одобрения у Хиллари Клинтон выше, чем у Обамы. Но Медведев вряд ли рискнет предположить, что Обама сейчас откажется баллотироваться на второй срок и предложит это сделать Хиллари: у тебя рейтинг выше!

Если уже кто-то написал об этом - извините, но я не мог удержаться.

Comments

[(Anonymous)]

But this is really so. Not because the Republicans and Democrats are so evil, but because they face the same problems, have the same set of possible solutions, and experience the pressure from the same groups.

If you remember, in 2008 elections all candidates discussed the health care. The current Obama plan is constitutionally questionable (it is actually a new tax as it should be) but it was a result of compromises. The original plan was different. The most vocal Republicans can say no to taxes, but the reasonable people understand that the revenue increase is necessary. So some another definition will be found to silence the Tea Party crowd.

The reasonable Democrats understand that they have no choice but to cut some Medicare and SS benefits. Once again, they may do it differently then Republicans but they have to do it.

Strategically, there is no difference. Tactically, there are different options, of course. The marginal groups: Paul's libertarians and Nader's progressives and Bauchmann's tear party activists have no chance on their own. To gain influence, they must the ride of popular opinion, so they have to make compromises or go extinct. Look on the Senator Brown from Massachusetts. He is no Bauchmann. Rubio has broader conservative base in Florida, but he is no radical either.