За кого бы Вы проголосовали на республиканских праймериз в США?

[kireev]

Я уже проводил [Poll #1791673]

Comments

[grezev.livejournal.com]

Джонсон самый вменяемый, но внешняя политика большой недостаток.

[kireev.livejournal.com]

Да, я тоже за Джонсона проголосовал (и скорее всего проголосую в реальности). А в чем недостаток его внешнеполитических взлядов?

[grezev.livejournal.com]

Слишком уж миролюбив. :-)

[kireev.livejournal.com]

Тоже мне недостаток :-)

[grezev.livejournal.com]

Кстати, вот порядок моих предпочтений.

1. Джонсон.
2. Хантсман.
3. Ромни.
4. Гингрич.
5. Кейн.
6. Перри.
7. Санторун.
8. Бакман.
9. Пол.

[grezev.livejournal.com]

Я глубоко убеждён, что США должны проводить активную внешнюю политику, иначе весь мир будет намного несвободнее.

[maxvolovik.livejournal.com]

Кейн, хотя для президентва он не готов )

А так за Ромни видимо, да он и будет без меня. ))

[maxvolovik.livejournal.com]

Не любите Пола?! ))

[grezev.livejournal.com]

Терпеть не могу. ИМХО маразматик старый, даже если для кого-то его либертарианские фразы восторг вызывают. :)

[kireev.livejournal.com]

Под активной внешней политикой можно просто понимать разные вещи. Я за активную внешнюю политику, но не за агрессивную внешнюю политику.

[grezev.livejournal.com]

Я считаю, что к диктатурам надо относится агрессивно. При этом военные операции - это крайний случай. Ирак был ошибкой, а вот Афганистан и Ливия - нет.

[maxvolovik.livejournal.com]

Маразматик, но милый. Перри так просто тупой и не приятный.

[rezoner.livejournal.com]

Интересное мнение. В чем, по-Вашему, выражается его вменяемость (и, соответственноо, невменяемость остальных?) В каких тезисах, в чем именно - в экономике, внешней политике?

[kireev.livejournal.com]

Опять-таки, смотря что понимать под агрессивным отношением. Агрессивно с воейнной точки зрения относится к Китаю, которому США должны кучу денег, просто немыслимо. Китай - диктатура, но США совершенно справедливо считают этот режим легитимным, и это тоже надо учитывать. Но так или иначе возможно между нами разногласия в том должны ли США быть мировым полицейским. Я против этого, и считаю, что это слишком дорого и в этом нет необходимости. Но я и против изоляционизма, и участие США в военных акциях порой может быть необходимым, как, скажем, в Ливии и Афганистане (с большими оговорками), но точно не как в Ираке.

[grezev.livejournal.com]

Он не социальный консерватор, а значит не правый консервативный демагог, это огромный плюс для республиканца. В экономике он также вменяем, Пол же за гранью уже. Внешняя политика - самое слабое звено, слишком большой изоляционист.

[chasovschik.livejournal.com]

То есть вменяемость - это близость взглядов кандидата к тем, которые представляются Вам правильными? Интересное использование термина.

[chasovschik.livejournal.com]

Остро не хватает опции "пока не решил". Кроме того, интересно было бы видеть по отдельности - кого там хотят видеть люди с левыми и правыми склонностями.

[grezev.livejournal.com]

Конечно, везде надо быть прагматиками и исходить из своих интересов. Безусловно, Китай случай особый. Но в любом случае идеологическое противостояние диктатурам быть должно и препятствовать их расползанию тоже надо, в первую очередь мягкой силой и поддержкой союзников.

[grezev.livejournal.com]

Да, я считаю традиционных социальных консерваторов по всем пунктам совершенно невменяемыми людьми опасными для нормального общества.

[kireev.livejournal.com]

Тут я полностью согласен.

[bogdan-ua.livejournal.com]

Учитывая, что разница в позициях Пола и Джонсона минимальна, интересный порядок.

[bogdan-ua.livejournal.com]

"маразматик старый"
Почему?

[grezev.livejournal.com]

Потому что он такой догматический бред несет относительно политики, что никак кроме маразмом это назвать нельзя.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну да, и норму для общества определяете тоже Вы. Естественно.

[bogdan-ua.livejournal.com]

Например?