Я считаю, что к диктатурам надо относится агрессивно. При этом военные операции - это крайний случай. Ирак был ошибкой, а вот Афганистан и Ливия - нет.
Опять-таки, смотря что понимать под агрессивным отношением. Агрессивно с воейнной точки зрения относится к Китаю, которому США должны кучу денег, просто немыслимо. Китай - диктатура, но США совершенно справедливо считают этот режим легитимным, и это тоже надо учитывать. Но так или иначе возможно между нами разногласия в том должны ли США быть мировым полицейским. Я против этого, и считаю, что это слишком дорого и в этом нет необходимости. Но я и против изоляционизма, и участие США в военных акциях порой может быть необходимым, как, скажем, в Ливии и Афганистане (с большими оговорками), но точно не как в Ираке.
Конечно, везде надо быть прагматиками и исходить из своих интересов. Безусловно, Китай случай особый. Но в любом случае идеологическое противостояние диктатурам быть должно и препятствовать их расползанию тоже надо, в первую очередь мягкой силой и поддержкой союзников.
Бомбежки бомбежкам тоже рознь. Тут опять-таки важны оговорки. Во-первых, тут главную роль должны были играть европейские страны. Во-вторых, только точечная, очень ограниченная операция. И то и другое условие было в значительной степени соблюдено. США добились своих целей относительно дешево и без потерь, в том числе и имиджевых.
Интересно, почему вы осуждаете операцию в Ираке, но поддерживаете нападение на Ливию? По-моему, наоборот, в случае с Ираком можно было исходить из действовавших против этой страны санкций, которые были связаны с допущенным ею нападением на суверенное государство, то есть Ирак, можно сказать, был спустя время призван к ответу за бесспорное нарушение всех норм ООН в 1991 году, а в случае с Ливией имело место превышение полномочий ООН, поскольку речь шла о грубом вмешательством во внутренние дела суверенного государства, которое ни на кого не нападало, и не находилось в режиме санкций. Хотя я одинаково против обоих нападений, и считаю, что мир стал опаснее, а население Ливии и Ирака получило гораздо более низкий уровень жизни, и живет в постоянной опасности из-за действий США. А вот по Афганистану согласен, речь шла о реальной угрозе терроризма, хотя по факту афганская война из всех самая трудная и лишенная шансов на победу.
По целому ряду причин: 1. Нападение на Ирак было осуществлено по ложным причинам, усиленно навязвалась идея связи с 9/11, ложные обвинения о наличии оружия массового поражения. Операция в Ливия не была осуществлена по ложным причинам. 2. Операция в Ираке не имела широкой международный поддержки, а операция в Ливии имела. 3. Американское участие в операции в Ливии было минимальным по сравнению с Ираком, не говоря уже о потерях. 4. Если бы США не вторглись в Ирак, это не имело бы негативных последствий для имиджа США. Негативные последствия для имиджа США имело как раз вторжение в Ирак. Однако же, неучастие в операции в Ливии, когда уже готовы были участвовать не только европейские, но даже арабские страны, имело бы негативные последствия для имиджа США.
Кстати, на счет более низкого уровня жизни в Ирак или Ливии. Сомневаюсь, что отсуствие в стране Хуссейна или Каддафи может привести к значительному снижению уровня жизни в долгосрочной перспетиве. Все же качать нефть много ума не надо.
Да, у нас разная позиция. Вы судите как американец с позиции международного престижа и утверждения лидерства США в мире. По такой логике с вами можно согласиться. Просто я сужу как гражданин Украины, страны, которая потенциально может стать мишенью американского вмешательства, да и уже ею была, и, в целом, как гражданин страны, в которой с детства внушается, что высшая ценность - это суверенитет, и я это мнение разделяю, то есть, допустим, с моей точки зрения даже ЕСПЧ - это уже перебор, так как позволяет оспаривать решения национальной судебной системы за пределами страны.
Единственное, с чем не соглашусь, так это с последним абзацем. Да, много ума не надо, но в нефтянных странах разный уклад и разный уровень жизни. Сравните Ливию и Саудовскую Аравию, одно дело - более прогрессивный ливийский режим, другое - средневековая теократия СА. Плюс, мы имеем дело со странами, в значительной степени расколотыми, которые удерживались вместе благодаря диктатурам. Поэтому, честно говоря, в Ираке мне видится реальным де-юре или де-факто распад на три страны, а в Ливии - сомализация. И если взять в целом весь арабский регион, то перспектив построения реальной демократии западного типа нет нигде кроме Туниса, да и то, если ЕС возьмет его на буксир.
Интересное мнение. В чем, по-Вашему, выражается его вменяемость (и, соответственноо, невменяемость остальных?) В каких тезисах, в чем именно - в экономике, внешней политике?
Он не социальный консерватор, а значит не правый консервативный демагог, это огромный плюс для республиканца. В экономике он также вменяем, Пол же за гранью уже. Внешняя политика - самое слабое звено, слишком большой изоляционист.
Если бы опредляла жизнь, прогрессорам и суетиться было б незачем. А так приходится ее направлять и подталкивать, объяснять без устали, кто тут вменяемый, а кто нет, на демонстрации ходить, в парках ночевать. А где развитие чуть подальше зашло, так и совсем много работы, потому что враги кругом. И все равно ж прогресс, чуть что, норовит обратно повернуть! А невменяемых много, они глумятся и пальцем показывают.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-11-01 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 07:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-02 02:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-02 11:22 am (UTC)1. Нападение на Ирак было осуществлено по ложным причинам, усиленно навязвалась идея связи с 9/11, ложные обвинения о наличии оружия массового поражения. Операция в Ливия не была осуществлена по ложным причинам.
2. Операция в Ираке не имела широкой международный поддержки, а операция в Ливии имела.
3. Американское участие в операции в Ливии было минимальным по сравнению с Ираком, не говоря уже о потерях.
4. Если бы США не вторглись в Ирак, это не имело бы негативных последствий для имиджа США. Негативные последствия для имиджа США имело как раз вторжение в Ирак. Однако же, неучастие в операции в Ливии, когда уже готовы были участвовать не только европейские, но даже арабские страны, имело бы негативные последствия для имиджа США.
Кстати, на счет более низкого уровня жизни в Ирак или Ливии. Сомневаюсь, что отсуствие в стране Хуссейна или Каддафи может привести к значительному снижению уровня жизни в долгосрочной перспетиве. Все же качать нефть много ума не надо.
no subject
Date: 2011-11-02 04:42 pm (UTC)Единственное, с чем не соглашусь, так это с последним абзацем. Да, много ума не надо, но в нефтянных странах разный уклад и разный уровень жизни. Сравните Ливию и Саудовскую Аравию, одно дело - более прогрессивный ливийский режим, другое - средневековая теократия СА. Плюс, мы имеем дело со странами, в значительной степени расколотыми, которые удерживались вместе благодаря диктатурам. Поэтому, честно говоря, в Ираке мне видится реальным де-юре или де-факто распад на три страны, а в Ливии - сомализация. И если взять в целом весь арабский регион, то перспектив построения реальной демократии западного типа нет нигде кроме Туниса, да и то, если ЕС возьмет его на буксир.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-11-01 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:45 pm (UTC)Что-то здесь не так, кажется.