Самое нерепрезенативное наблюдение

[kireev]

Я уже не раз критиковал подход "Среди моих друзей и знакомых никто не голосует за Путина/Единую Россию!" и поэтому на самом деле поддержка у них нулевая или близкая к нулю. Как правило, мы окружаем себя людьми, которые напоминают нас самих. Однако, тут хотя бы речь идет о простоых гражданах. Валентина Матвиенко же вышла на некий новый уровень нерепрезентативности наблюдений. Она не считает, что рейтинг "Единой России" падает на следующем основании:

"Я регулярно общаюсь со многими губернаторами, главами законодательных собраний регионов - никто из них не сказал, что у них в субъекте федерации падает рейтинг "Единой России" или что партия не наберет число голосов в их регионе". Источник.

Comments

Re: Полуоффтоп

[vadimpokrovsky.livejournal.com]

Внесу и свои пять копеек.
Я думаю, портрет (точнее, типичные три группы) составить можно, и отталкиваться здесь нужно от мотивации голосующих.
Группа 1. Не слишком образованные жители глубинок, в большей степени, похоже, национальных и, опять же, в чуть большей степени - южных (жители среднего возраста средних и малых городов, пгт и крупных сел, со средним или ниже среднего уровнем доходов). Их мотивация голосовать за ЕР проста: они видят небольшие "подачки" от власти (оборудование в поликлинику купили, детскую площадку сделали, учителям зарплату чуть прибавили), и готовы это ценить (большего многим из них и не надо). Более того, им очень легко напомнить, кто их кормит, и направить мышление в нужное русло. Местный божок скажет "не проголосуете - отберем детскую площадку, и надбавку к зарплате урежем" - они и пойдут, понурив голову, но проголосуют, как надо.
Группа 2. Те, кому победа ЕР может принести личную выгоду (сами баллотирующиеся и их окружение, владельцы аффилированного бизнеса, претендующие на некий рост члены партии, наиболее зашоренные чиновники). Портрет их такой - среднего возраста или чуть моложе среднего жители крупных городов, с высшим образованием, с высоким уровнем доходов. С мотивацией все очевидно.
Группа 3. Те, кто просто не видит вообще никакой альтернативы. Их логика такова: "Миронов - дурачок, Явлинский - импотент, Жириновский - клоун, Прохоров - циник и гебефреник, Зюгановым только детей пугать на ночь можно". За кого голосовать-то? А вот Путин, подкрепленный патетическими, местами с юмором, текстовками г-жи Поллыевой, смотрится иногда убедительно на всем этом фоне. Плюс, те избиратели, кто поумнее (жители крупных городов с высшим образованием), понимают, что, отдав нашему (в целом, надо сказать, пока еще малообразованному) народу право выбора, выпускают кота из мешка (а кот этот совершенно непонятен - это и национализм, и иная ксенофобия, и просто идиотизм, и много чего еще). Поэтому я считаю, что есть и та группа избирателей, которая, может, и видит в существующих партиях все минусы, но видит также, что из существующих (реальных!) претендентов на власть выбирать-то некого. А дальше идет дилемма: выбирать ли ЕР с Путиным (плохим, но более-менее понятным), или же выбирать Путина без ЕР (просто чтобы была видимость альтернативы). И здесь шансы всех партий равны - ЕР можно выбрать как поддержку для Путина, КПРФ как наиболее вероятную (хотя на мой взгляд, это не так) альтернативу ЕР, ЛДПР как наиболее громкого критикана ЕР, либо СР как возможный механизм неполучения ЕР в думе конституционного большинства (если партия не наберет 7%, то половина этих голосов как минимум уйдет ЕР), и т.д. Т.е. портрет этого избирателя - образованные люди (иногда даже с двумя-тремя образованиями) крупных городов со средним доходом, которые не видят реальной альтернативы ЕР.