Финальные результаты экзит-пола ФОМ

[kireev]

Спасибо podmoskovnik за наводку: финальные результаты экзит-пола ФОМ, в том числе по Москве. Я еще вчера удивился: почему же ФОМ у себя на сайте не обновил данные, ведь там была неполная выборка по Европейской части. А потом они убрали и данные по федеральным округам и по Москве.  Однако, ознакомиться с ними можно тут https://clients.fom.ru/data/oep/fom_exit_poll_20-30.doc 

У Единой России по этим данным 43,1%. Эти результаты мне кажутся правильными. А то предварительные 45,5% уже переставали мне казаться правдоподобными. Если на первый взгляд я оценивал фальсификации в 5%, то чем чем больше знакомлюсь с результатами, чем больше фальсификаций нахожу. Я все же исхожу из принципа презумпции невиновности. То есть минимум 5% видно было сразу невооруженным взглядом, но теперь моя оценка совпадает с оценкой ФОМа - более 6% добавили ЕР. Если кому-то 43% за ЕР кажутся высоким результатом, а фальсификации в более 6% - заниженной оценкой, то все же обратите внимание, что по Москве у ФОМ явно правильные результаты, которые совпадают с тем, что было по участкам, где данные точно не были фальсифицированы: КПРФ на первом месте с 25,6%, ЕР на втором 23,6%, на сенсационном третьем Яблоко 18,7%, Справедливая Россия 15,7% и ЛДПР 12,5%. Но у ЕР значительно более высокий результат на селе и в республиках и при более высокой явке и даже без фальсификаций. Результаты и по федеральным округам там явно правильные, совпадающие с их электоральной географией. Я считаю, что этим результатам вполне можно доверять, в отличие от экзит-пола ВЦИОМ, и что 43% за ЕР вполне можно считать настоящим результатом, по котрому ЕР лишилась большинства мандатов в Думе.

Comments

[prilezhny.livejournal.com]

Феномен, описанный Подмосковником, основан на предположении, что симпатии непришедших и пришедших распределены одинаково.

Однако, избиратели оппозиционных партий дисциплинированнее, чем избиратели ЕР. Кроме того, не пришли потенциальные избиратели "Правого Дела" и ПАРНАС. Но парнасовцев и праводельцев ничтожно мало, остаются "пофигисты", которые, будучи принуждены к голосованию (даже без указания конкретной партии) проголосовали бы за ЕР.

Переться в снег и в дождь, если все равно известно, что "ЕР победит", многие не захотели. В разных местах удобство расположения участков, климатические условия, и.т.п. разные. Это существенный фактор для явки на конкретном участке.

Картина на графиках Подмосковника настолько резкая, что не может быть объяснена одним лишь этим фактором. То есть вбросы имели место. Но судить об их масштабах по картинке нельзя.

[kr555.livejournal.com]

Ну да, а я ровно о том же. Судить о масштабах вбросов по картинке Подмосковника нельзя. А по экзит-поллам ФОМ - можно. Они тем и ценны, что позволяют вычленить наглые фальсификации из общего количества, скажем так, не совсем честных данных.
Все остальные аномальные явления на графике Подмосковника можно объяснить совокупностью разных факторов. Туда же, в аномальную область, попадёт и практически весь Кавказ с его повышенной явкой и 99% за Ер, например. Но это не те фальсификации, против которых страна протестует.