Оправдания Ослона
Dec. 7th, 2011 04:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kostaki за ссылку: Президент ФОМ Александр Ослон объяснил почему ФОМ убрал ссылку с результатами экзит-пола по федеральным округам. Во-перых, нет ответа почему на сайте ФОМ до сих пор не обновлены результаты экзит-пола по стране. Ведь 45,5% за ЕдРо это предварительные данные, в которые не внесена часть выборки с Европейской части. Итоговый результат 43,1%. Почему его не обвновляют?
Но намек на правду в его словах есть: "поскольку вопрос вокруг этих данных очень острый и полемический, то быть разменной монетой в спорах, которые опираются на взаимные обвинения, нет никакого желания.“ Именно так: результаты стерли,потому что ими пользуется оппозиция для доказательства фальсификаций, а не потому что там выдумал Ослон. ФОМ не хочет, чтобы его экзит-пол использовали как доказательство фальсификации? Так это же одна из задач экзит-пола: выяснить настоящие результаты выборов в случае фальсификации! Разве не так? Чем плохо использование экзит-полов, когда у такого количества людей есть сомнения в результататах?
Вместо этого, ФОМ доказательства стер, а данные, по которым у ЕР результат на 6,3% ниже официального, не обновил, а все его следы стер. А расхождения с уже озвученными цифрами объяснил ненадежностью данных экзит-пола.
На этом Александр Ослон перестал для меня существовать как социолог. Он предал свою науку и смотреть на это без омерзения нельзя.
kostaki за ссылку: Президент ФОМ Александр Ослон объяснил почему ФОМ убрал ссылку с результатами экзит-пола по федеральным округам. Во-перых, нет ответа почему на сайте ФОМ до сих пор не обновлены результаты экзит-пола по стране. Ведь 45,5% за ЕдРо это предварительные данные, в которые не внесена часть выборки с Европейской части. Итоговый результат 43,1%. Почему его не обвновляют?Но намек на правду в его словах есть: "поскольку вопрос вокруг этих данных очень острый и полемический, то быть разменной монетой в спорах, которые опираются на взаимные обвинения, нет никакого желания.“ Именно так: результаты стерли,потому что ими пользуется оппозиция для доказательства фальсификаций, а не потому что там выдумал Ослон. ФОМ не хочет, чтобы его экзит-пол использовали как доказательство фальсификации? Так это же одна из задач экзит-пола: выяснить настоящие результаты выборов в случае фальсификации! Разве не так? Чем плохо использование экзит-полов, когда у такого количества людей есть сомнения в результататах?
Вместо этого, ФОМ доказательства стер, а данные, по которым у ЕР результат на 6,3% ниже официального, не обновил, а все его следы стер. А расхождения с уже озвученными цифрами объяснил ненадежностью данных экзит-пола.
На этом Александр Ослон перестал для меня существовать как социолог. Он предал свою науку и смотреть на это без омерзения нельзя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-08 06:44 am (UTC)> результаты выборов в случае фальсификации!
> Чем плохо использование экзит-полов, когда у такого
> количества людей есть сомнения в результататах?
Потому что оно рождает еще вопросы. Все таки это косвенное свидетельство нарушений. А им будут размахивать, как прямым и непосредственным. Как машут предвыборным соцопросом люди, озвучившие версию "честных выборов".