Оправдания Ослона
Dec. 7th, 2011 04:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kostaki за ссылку: Президент ФОМ Александр Ослон объяснил почему ФОМ убрал ссылку с результатами экзит-пола по федеральным округам. Во-перых, нет ответа почему на сайте ФОМ до сих пор не обновлены результаты экзит-пола по стране. Ведь 45,5% за ЕдРо это предварительные данные, в которые не внесена часть выборки с Европейской части. Итоговый результат 43,1%. Почему его не обвновляют?
Но намек на правду в его словах есть: "поскольку вопрос вокруг этих данных очень острый и полемический, то быть разменной монетой в спорах, которые опираются на взаимные обвинения, нет никакого желания.“ Именно так: результаты стерли,потому что ими пользуется оппозиция для доказательства фальсификаций, а не потому что там выдумал Ослон. ФОМ не хочет, чтобы его экзит-пол использовали как доказательство фальсификации? Так это же одна из задач экзит-пола: выяснить настоящие результаты выборов в случае фальсификации! Разве не так? Чем плохо использование экзит-полов, когда у такого количества людей есть сомнения в результататах?
Вместо этого, ФОМ доказательства стер, а данные, по которым у ЕР результат на 6,3% ниже официального, не обновил, а все его следы стер. А расхождения с уже озвученными цифрами объяснил ненадежностью данных экзит-пола.
На этом Александр Ослон перестал для меня существовать как социолог. Он предал свою науку и смотреть на это без омерзения нельзя.
kostaki за ссылку: Президент ФОМ Александр Ослон объяснил почему ФОМ убрал ссылку с результатами экзит-пола по федеральным округам. Во-перых, нет ответа почему на сайте ФОМ до сих пор не обновлены результаты экзит-пола по стране. Ведь 45,5% за ЕдРо это предварительные данные, в которые не внесена часть выборки с Европейской части. Итоговый результат 43,1%. Почему его не обвновляют?Но намек на правду в его словах есть: "поскольку вопрос вокруг этих данных очень острый и полемический, то быть разменной монетой в спорах, которые опираются на взаимные обвинения, нет никакого желания.“ Именно так: результаты стерли,потому что ими пользуется оппозиция для доказательства фальсификаций, а не потому что там выдумал Ослон. ФОМ не хочет, чтобы его экзит-пол использовали как доказательство фальсификации? Так это же одна из задач экзит-пола: выяснить настоящие результаты выборов в случае фальсификации! Разве не так? Чем плохо использование экзит-полов, когда у такого количества людей есть сомнения в результататах?
Вместо этого, ФОМ доказательства стер, а данные, по которым у ЕР результат на 6,3% ниже официального, не обновил, а все его следы стер. А расхождения с уже озвученными цифрами объяснил ненадежностью данных экзит-пола.
На этом Александр Ослон перестал для меня существовать как социолог. Он предал свою науку и смотреть на это без омерзения нельзя.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-07 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 09:59 pm (UTC)Так что скорее всего это не ошибка измерения, это особенность массового сознания при авторитарном политическом режиме.
Вот тут Г.Голосов об этом писал: http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/59258-zachem-otvechat-na-voprosy-sotsiologov
no subject
Date: 2011-12-07 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 03:26 am (UTC)Так что ему очень даже доверяют.
no subject
Date: 2011-12-08 06:44 am (UTC)> результаты выборов в случае фальсификации!
> Чем плохо использование экзит-полов, когда у такого
> количества людей есть сомнения в результататах?
Потому что оно рождает еще вопросы. Все таки это косвенное свидетельство нарушений. А им будут размахивать, как прямым и непосредственным. Как машут предвыборным соцопросом люди, озвучившие версию "честных выборов".
no subject
Date: 2011-12-08 11:37 am (UTC)На этом Александр Ослон перестал для меня существовать как социолог. Он предал свою науку и смотреть на это без омерзения нельзя. - выглядит странной позой. Если бы в 17-м веке существовал интернет, наверно где-то там в Лос-Анджелесе, тоже нашелся бы человек, написавший - "Фу, Галилей отрекся, не считаю его больше ученым"...
no subject
Date: 2011-12-08 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 01:06 pm (UTC)А почему вы кстати думаете, что он сказал неправду?
no subject
Date: 2011-12-08 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 02:48 pm (UTC)Они много чего не публикуют. Это не является "неправдой".
Не хочет. Это тоже не является "неправдой".
В-третьих - зная, как он гордится экзит-поллами, представляю, каким трудом ему это далось.
В-четвертых - а почему Вы считаете, что залезли к нему в голову?
*Существовать в режиме адвоката дьявола непросто - мне самому неприятно, как он повел себя в данной ситуации.
no subject
Date: 2011-12-08 02:54 pm (UTC)На счет не публикует - это не неправда. В данном случае как раз неправда. Ведь у них ДО СИХ ПОР стоят не настоящие цифры экзит-пола. То есть читатель не знает, что экзит-пол дал не 45,5%, а 43,1%.
no subject
Date: 2011-12-08 03:00 pm (UTC)Посмотрим, как ФОМ дальше себя будет вести.
Какие бы там митинги ни организовывались против думских выборов, до новых выборов дело все равно не дойдет, а значит, еще через пару недель все переключатся на выборы президентские.
no subject
Date: 2011-12-08 11:13 pm (UTC)Доказательством фальсификации экзит-полл не является (во всяком случае далеко не всегда), а вот данные наблюдателей -- да являются.
Но одно дело недостатки метода, а другое укладывание под власть.
no subject
Date: 2011-12-08 11:18 pm (UTC)в копилку
Date: 2012-01-09 07:16 pm (UTC)Рекомендую научныцй подход к выборам.
Date: 2012-03-02 05:15 pm (UTC)Энциклопедия фальсификаций на думских выборах 2011 года
Date: 2012-03-02 05:41 pm (UTC)Подборка постов о думских выборах 2011 года
Date: 2012-03-02 05:46 pm (UTC)Ðб опÑоÑÐ°Ñ Ð½Ð° вÑбоÑÐ°Ñ Ñ ÑалÑÑ
Date: 2013-09-13 11:37 am (UTC)ÐодбоÑка Ð¼Ð¾Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑÑов о дÑмÑк
Date: 2014-11-06 01:53 pm (UTC)