Картина маслом: сколько и как фальсифицировали в Магнитогорске

[kireev]

Немножко усложним задачу. Я уже писал о местах, где на участках с КОИБами ЕР получает значительно меньше, чем на участках без КОИБов. Меня привлек Орджонекидзевский район Магнитогорска. Во-первых, тут выборы сильно сфальсифицированы, а во-вторых, тут сразу 20 участок с КОИБами (из 100). То есть выборка большая. Картина тут та же: на участках с КОИБами ЕР получила 35,64%, без КОИБов - в 2 раза больше, почти 70%! Явка, понятное дело на участках без КОИБов тоже значительно выше. Но я еще вот на что обратил внимание. После 18 часов в Магнитогорске проголосовало почти 30% от тех, кто пришел на выборы. Чего это избиратели вдруг так поперли на выборы в последние два часа? По России этот показатель 14%. Причем, он чаще очень высок (в редких случаях слишком мал) в субъектах федерации, где были массовые фальсификации, а так после 18 часов приходят чуть более 10% голосующих за день. На участках с КОИБами этот процент составил 11,86%, а без коибов 33,76%!  А на ряде участков бОльшая часть избирателей явилась на участки после 18:00! Как такое может быть? Объяснение только одно: смотрим сколько Единая Россия получила на этих участках. То-то же. Причем, на одном участке с КОИБом 1431 тоже половина пришла после 18:00. Но там был явно какой-то сбой на участке. Явка и на 10 часов и на 12 часов была 5.84%. То есть по какой-то причине избиратели не фиксировались какое-то время, и лишь потом снова начали фиксироваться. Так или иначе, картина маслом: там где нет КОИБов часто в последний момент вбрасывают целую кучу бюллетеней за Единую Россию. А на участках с КОИБами этого нет.
Вот данные по результатам голосования в Оджонекидзевском районе, вот данные по явке. Вот список КОИБов. Разве я что-то сам придумал?



Меня просят говорить и о виновных. Председателем избирательной комиссии этого района является Вадим Николаевич Кузнецов. Фото я найти не смог. Зато вот групповое фото избирательной комиссии Челябинской области. Тоже милые вполне достойные лица, а, главное, такие счастливые. Знают ли они, что на территории их области фальсифицируются выборы (этот район Магнитогорска лишь один, где выборы были сфальсифицированы), и что по сотням председателей УИКов по их области плачет скамья подсудимых по статье 142.1 Уголовного кодекса Российской федерации "Фальсификация итогов голосования"?

Comments

Эта таблица "чистится на раз-два"

[howtotrade.livejournal.com]

Убираем участки с явкой больше 75% и получаем, что с КОИБ, что без - все едино.

Re: Эта таблица "чистится на раз-два"

[kireev.livejournal.com]

То есть убираем участки, где выборы сфальсифицировали, и остальные будут как и с КОИБами. Здорово сказали. Да, именно так (только не 75%, а убрать 60%)- не на все участках, где не было КОИБов, выборы фальсифицировались. Но на подавляющем большинстве.

Нет, именно 75%

[howtotrade.livejournal.com]

Если 60%, то Вы уберете и два участка с КОИБами.

И о большинстве

[howtotrade.livejournal.com]

Убирается 38% участков. Вряд ли это "подавляющее большинство".

Re: И о большинстве

[kireev.livejournal.com]

Потому что фальсификации были не только на участках с более 75%. Но фальсификации на 38% участвов - это тоже очень много.

Re: И о большинстве

[howtotrade.livejournal.com]

"Потому что фальсификации были не только на участках с более 75%."

А вот в этом я не уверен. Для точного анализа участков маловато, но можно провести простейшую первую прикидку: сравнить результаты на участках КОИБ и без КОИБ с явкой меньше 75%.

Более точный анализ требует кластеризации. Вот у меня при анализе в Москве получилась укрупненная группа из 1263 участков (из 3163), где наблюдалась положительная корреляция между явкой и % голосов за "блок" СР+КПРФ+Яблоко и отрицательная с блоком ЕР+ЛДПР. Можно говорить, что тут была фальсификация в пользу ЕР?

Или есть кластер из 267 участков с нормальным распределением по голосам за все партий и средним для ЕР в 55%. Чтобы создать такой кластер путем перелицовки результатов 4 из 5-ти партий, из % аналогичных группе из 1263 участков, надо было одновременно на подавляющем большинстве этих участков решать систему уравнений с 5 неизвестными. Второй вариант - оставляем голоса 4 партий, как есть, и вбрасываем за ЕР. Других вариантов фальсификаций для такого кластера нет, иначе бы не было самого кластера. Какой из двух вариантов правдоподобнее с решением системы или банальным вбросом без переписывания голосов других партий? ИМХО, но тут в худшем случае имел место только вброс. А если только вброс, то все равно по кластеру получается 42% за ЕР при явке не более 53,7%. Ну или явку надо снижать - каждый 1% снижения уменьшает на 1% 42%-й результат за ЕР. Чтобы добраться до 28,3% по указанным 1263 участкам надо снизить явку до 42%, но таких участков и из 1263 "раз два и обчелся" и для таких и % за ЕР повыше среднего в группе из 1263 участков. Вот такая "загогулина".

Re: И о большинстве

[kireev.livejournal.com]

Вообще, я посмотрел на таблицу и там вообще провал в явке между 75% и до где-то 60% с небольшим. То есть либо фальсифицировали сильно, либо не фальсифицировали вообще.

=Более точный анализ требует кластеризации. Вот у меня при анализе в Москве получилась укрупненная группа из 1263 участков (из 3163), где наблюдалась положительная корреляция между явкой и % голосов за "блок" СР+КПРФ+Яблоко и отрицательная с блоком ЕР+ЛДПР. Можно говорить, что тут была фальсификация в пользу ЕР?=

Скорее всего нет и это, видимо, и есть основная часть нефальсифицированных участков.

Re: И о большинстве

[howtotrade.livejournal.com]

>То есть либо фальсифицировали сильно, либо не фальсифицировали вообще

Это очень просто проверяется. Надо вычесть превышение явки из результата ЕР (в абсолютных голосах) и проверить распределение по другим партиям с учетом новых % на нормальность. Если все нормально, то это вброс, если появятся "тяжелые хвосты" то надо разбить на кластеры. Если кластеров много и они мелкие, то вероятней всего фальсифицировали.

Re: Нет, именно 75%

[kireev.livejournal.com]

Ну, хорошо, убирайте 75%, мне без разницы. Ну убрали мы основную массу участов с фальсификациями и что дальше? Кстати, это как правило не спец. участки просто по количеству избирателей и по количеству самих участков.

Re: Нет, именно 75%

[howtotrade.livejournal.com]

Если уберем, то с большой вероятностью получим результат без подтасовок и сможем их масштаб в отдельно взятом районе Челябинской области.

Но у меня эта работа для Москвы заняла день и это с учетом уже ранее сделанных добрыми людьми в txt-файле данных со всех участков. Мне лень проводить ту же работу по всем регионам России и тем более самому делать таблицы с результатами УИК.

Re: Нет, именно 75%

[kireev.livejournal.com]

Ну так это и понятно, я же на это и намекаю, что результа ЕР по Магнитогорску значительно меньше официального, где-то в районе 35%.

А чего тут намекать

[howtotrade.livejournal.com]

Выбросить все участки с явкой больше 75% и подсчитать точный результат, взвешивая по числу избирателей (там это число иногда в 2 раза отличается). Это и будет оценка снизу результата ЕР на выборах по этому округу. Для бОльшей релевантности можно оставить участки и с бОльшей явкой идущие подряд, но превышение явки над средним по первой группе списать с ЕР. Это уже будет оценка результата, близкого к реальности.

Re: А чего тут намекать

[kireev.livejournal.com]

Ну так они примерно такими и будут как с КОИБами. 20 участков с КОИБами как раз репрезентативно это и показывают.