Карты результатов выборов в Москве

[kireev]

Спасибо zombiefox за карты результатов выборов в Госдуму по Москве. На них прежде всего распределение зависит от уровня фальсификации голосов. Но и от таких карт есть польза. Некоторые юзеры в ЖЖ цепляются за соломинку: но ведь в разных местах и должны быть разные итоги голосования, ведь там живут разные люди! Даже негров в США в пример приводили. Давайте взглянем каким должно быть географическое распределение по Москве и каким оно стало. Давайте возьмем Яблоко. Во-первых, потому что оно давно и на всех выборах участвует в Москве. А во-вторых, потому что у Яблока самая простая и очевидная география: за него голосует интеллигенция, люди с высшим образованием, поэтому больше всего у Яблока всегда было в Центральном АО и на Юго-Западе- МГУ, студенты. Рассмотрим географию голосования за Яблоко на выборах, которые, как я (да, вобщем-то и все) утверждаю, не были фальсифицированы по Москве, и эти выборы, которые, как я (и многие другие) утверждают, что были сильно сфальсифицированы.

Вот выборы в Госдуму 1999 г. Тут четко видно, что Яблоко сильнее в Центре, на Юго-Западе.


А вот выборы в Мосгордуму 2005 года. Какая четка географическая картина, не правда ли?


А вот карта голосования за Яблоко на этих выборах. Во-первых, вдруг образовался провал в Центральном АО, вообще произошло размывание географии. Во-вторых, обратите на границы административных округов. Результат Яблока скорее зависит от них, чего явно не наблюдалось на прошлых выборах. Это значит, что дело было в том, насколько сильным было административное давление. Разница же между районами стала просто огромной. Скажем, на Арбате в центре Москвы Яблоко получило всего 1,8%, а в Гагаринском р-не 20,73%. Но до этого, как и положено, в Центру, на Арбате как раз Яблоко набирало больше среднего! Скажем, на выборах 2003 г. на Арбате Яблоко набрало 15,45% при 10% по городу. В Гагаринском было примерно столько же: 15,33%. С чего это между ними вдруг сейчас образовалась разница более чем в 10 раз? С чего бы это Арбат был одним из самых сильных районов для Яблока, а стал наоборот самым слабым? Вопрос риторический: это лишь одно свидетельство из целой серии взаимоподтверждающих свидетельств очень сильной фальсификации выборов в Москве..

Comments

[kireev.livejournal.com]

=Карта 1999 г. какая-то странная - в качестве значимых единиц там взяты не муниципальные районы (границы которых в Москве после 1999 г. не менялись, за исключением Зеленограда), а какие-то более мелкие территориальные образования. Так что визуализация несопоставима с картами последующих выборов.=

Как раз неплохо сопоставима. Мы же смотрим на саму географическую картину.

=По 2005 г. вы не учитываете фактор действующих депутатов от "Яблока" (даже если кто-то уже разменял "яблочность" на медвежатость, как Бабушкин в СВАО).=

Это да. Хотя опять же, тут важна правильная географическая картина, которая есть, а не винегрет.

=Поскольку мне симпатично то, что вы делаете, рискну еще раз повторить в надежде быть услышанным: брать выборы в МГД 2005 г. за точку отсчета без фальсификаций - большая ошибка. Это были очень грязные выборы: практически тотальный запрет на рекламу (наружные носители "Партии жизни" демонтировали даже на территории предприятий), очень жесткий отсев кандидатов на допуск к выборам, создание новых избирательных округов без территориальной связности для отсечения "ненужных" депутатов. Я не участвовал непосредственно в процедуре голосования, но по общим воспоминаниям о поступавшей информации - свои 10% от числа избирателей администрация контролировала уверенно.=

Это были грязные выборы, Родину с них вообще сняли. Но фальсификаций на тех выборов не было. Кстати, тогда кто-то проводил экзит-пол даже, и результаты точно совпали с результатами выборов.

[dima1989.livejournal.com]

Не совсем точно - расхождения в пределах двух процентов. Но они были.