Об очередном вранье Чурова

[kireev]

Спасибо  за ссылку на интервью Чурова "Эху Москвы". В этом интервью Чуров дважды говорит о неком "географе". И у  и у меня закралось подозрение, что может быть речь обо мне. Приятно, конечно, если мой блог читают в ЦИКе. У меня для них еще столько интересного для них припасено. Но я хотел остановится на одной части интервью. Вот как Чуров объясняет расхождение результатов на участках с КОИБами и участками без КОИБов:

А.ВЕНЕДИКТОВ: Так я вам задаю вопрос. Смотрите, спрашивают вас. Вот, на участках, оборудованных КОИБами, «Единая Россия» получила в среднем на 17,5% меньше, чем на участках без КОИБов на тех же территориях. Такое может быть?

В.ЧУРОВ: Во-первых, не на 17%, а несколько иной результат. Во-вторых, напомните, кто был инициатором установки КОИБов...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы, безусловно.

В.ЧУРОВ: Вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, прежде всего.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. А теперь откомментируйте, пожалуйста. Тоже физик это пишет нам.

В.ЧУРОВ: А кто доказал, что выборка 5% участков, где были размещены КОИБы, причем по разной схеме в разных субъектах РФ...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не в разных. Одинаковые территории все, ну чего вы говорите?

В.ЧУРОВ: Еще раз говорю, нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну да.

В.ЧУРОВ: Если вы посмотрите карту распределения КОИБов, то вы увидите, что в одних субъектах РФ их распределили равномерно по сельской местности, в других субъектах РФ их сконцентрировали...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я вам читаю: «На тех же территориях». На тех же территориях.

В.ЧУРОВ: Нет, это не так.

Давайте же посмотрим еще раз. Вот результаты по КОИБам и без КОИБов.

Участки с КОИБ (текущий набор, 3282 шт):

СР	551788	17.10%
ЛДПР	455323	14.11%
ПатРос	40855	1.27%
КПРФ	751383	23.28%
Яблоко	167835	5.20%
ЕР	1180335	36.57%
ПрД	27563	0.85%
Недейств.	52184	1.62%
Всего	3227266
Явка	55.04%

Участки без  КОИБ из ТЕХ ЖЕ ТИК (16405 шт):

СР	1623180	11.68%
ЛДПР	1457899	10.49%
ПатРос	122688	0.88%
КПРФ	2520475	18.13%
Яблоко	378043	2.72%
ЕР	7528227	54.16%
ПрД	77915	0.56%
Недейств.	192093	1.38%
Всего	13900520
Явка	63.45%

Результаты на участках с КОИБАми отличаются от результатов на участках без КОИБов на 17,59%. Чуров же говорит "Во-первых, не на 17%, а несколько иной результат". Нет, Венедиктов правильно назвал цифру и правильно ее описал. Чуров же с этим не согласен.  Но в ЦИКе уже не в первый раз не знают своих же цифр. Помните, я писал, что они упорно говорили, что явка растет по сравнению с прошлыми выборами, в то время как она по их же цифрам была ниже? Во-вторых, Венедиктов правильно говорит, что результаты на 17,5% ниже на тех же территориях. Чуров ему отвечает "Нет, это не так". Может быть в ЦИКе действительно читают мой блог? Нет, Владимир Евгеньевич, все именно так. Чуров разве что прав в том, что в разных субъектах федерации КОИБы были установлены лишь в городах. Об этом я тоже писал: результаты на участках с КОИБами - это не настоящие результаты по России, так как КОИБЫ действительно непропорционально часто устанавливались в крупных городах. Правда, на ряде участков с КОИБами результаты все равно были сфальсифицированы, но как правило меньше. Это хорошо показал на примере Саранска .

Comments

[origen-72.livejournal.com]

А десяток удовлетворенных исков по десятку участков, которые удастся буквально выскрести, в масштабах страны даст сотую процента голосов.
Но с другой стороны ясно, что сам ЦИК (и Чуров) никаких "команд" о фальсификациях не давал.
==========================================================

Послушал выступление Чурова на Эхо Москвы - мне он очень понравился. Спокойный, ответственный, надежный и честный - убежден, он разберется и с фальсификацией фальсификаций и с вбросами от "демократических журналистов".. Надобно еще статью ввести в УК - за попытки срыва народного волеизъявления с помощью дезинформации - думаю, по ней можно посадить практически все редакции Эха и Дождя. Лет 5-8 думаю, будет вполне достаточно.. :)

[homo-ineruditus.livejournal.com]

Чуров меня почти убедил в том, что его роль в истории сильно преувеличена, и что лично он не украл ни одного голоса. Его роль, скорее, заключается в том, чтобы "стоять на шухере" во время кражи или, проводя аналогии с футболом, свистеть во весь свисток когда к одной команде можно хоть как-то придраться и стыдливо отворачиваться, когда футболистов другой команды во всю бьют по ногам. Как я понял из выступления, случаями вышвыривания наблюдателей с участков и введения в ГАС других данных по сравнению с заверенными протоколами ЦИК заниматься не собирается и никаких мер для того, чтобы избежать этого, предпринято не будет. К тому же гнал пургу по поводу роликов: даже если в каких-то случаях и был монтаж, это далеко не значит, что ролики ложные, и что авторы не могут предъявить полные версии, которые они порезали из-за длины. Опять-таки, позиция Центризбиркома заключается не в том, чтобы тщательно разобраться с каждым случаем и дать конкретный ответ по каждой претензии, а в том, чтобы "послать всех подальше", используя для этого малейшую возможность.
P.S. Со статьей о попытках срыва народного волеизъявления посредством дезинформации, пожалуйста, поосторожнее: если ее последовательно применять в том ключе, в котором Вы хотите (т.е. дезинформация как оценочные суждения, основанных на непроверенной информации), то так и сами можете попасть под каток :)